Дисциплинарные взыскания увольнение за хищение, растрату, уничтожение или повреждение имущества

Домашняя правовая энциклопедия. Работа. Хищение, растрата, уничтожение или повреждение имущества как основания для увольнения

Хищение, растрата, уничтожение или повреждение имущества как основания для увольнения

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником, совершившим по месту работы хищение (в том числе мелкое), растрату, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (государственного, общественного, частного, муниципального или иного).

Увольнение по этому основанию является дисциплинарным взысканием. Увольнение возможно только после того, как факт хищения (растраты и т.п.) установлен вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. Наказание, установленное судом, не должно при этом исключать возможность продолжения трудовой деятельности по прежнему месту работы (например штраф, обязанность возместить причиненный вред и т.п.).

Если наказание исключает возможность для осужденного продолжать работу по месту совершения им хищения, то трудовой договор расторгается по другому законному основанию (в соответствии с приговором суда, исключающем продолжение прежней работы).

В случае отстранения работника, совершившего хищение, от работы, датой расторжения трудового договора будет считаться последний перед отстранением рабочий день.

Месячный срок, в течение которого к нарушителю может быть применено дисциплинарное взыскание, в этом случае исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Домашняя правовая энциклопедия

Доступно в App Store

Доступно в Google Play

Если Вы не нашли ответа на свой вопрос или хотели бы увидеть новый раздел в энциклопедии — присылайте свои вопросы, пожелания и предложения в редакцию. Мы обязательно учтем их в развитии издания.

Вы можете написать письмо в редакцию Домашней правовой энциклопедии, заполнив форму с обращением на нашем сайте или отправить Ваш запрос по электронной почте на адрес [email protected]

См. вступительное слово Советника Президента Российской Федерации, сопредседателя Ассоциации юристов России, члена-корреспондента Российской академии наук В. Ф. Яковлева к книжному изданию Домашней правовой энциклопедии.

Домашняя правовая энциклопедия дает ответы на вопросы, которые могут возникнуть в жизни любого человека, гражданина России или же проживающего в России.

Круг освещаемых тем охватывает все важнейшие сферы жизни современного человека — семейные отношения, воспитание детей, взаимоотношения с банками, автомобиль, туризм, вопросы гражданства, работа, пенсионное обеспечение, медицинское обслуживание, служба в армии и многое другое. Практически любой человек, независимо от его возраста, семейного положения и благосостояния, найдет в книге полезную для себя информацию.

Энциклопедия основана на действующем российском законодательстве, написана понятным языком и излагает содержание важнейших законов и других документов, регулирующих нашу жизнь. Материал структурирован таким образом, чтобы максимально облегчить нахождение нужной информации.

При подготовке Домашней правовой энциклопедии использованы авторские материалы, предоставленные: Полонским П.Б., Алимовой Н. А., Байбородиным А., Беляниновой Ю. В., Букаевой Н. Н., Васильчиковой Н. В., Гаврюшенко П. И., Гатиным А. М., Гречушкиной Е. А., Карповичем В. Д., Касьяновой О. В., Климаковым Л. Л., Колоколовым Г. Р., Новиковым Д.А., Петровым М. И., Пономаревой Н. Г., Поплавской Г.П., Прудниковым А. С., Рафиковой О.Ю., Селяниным А. В., Суховеенко Ю. В., Фомичевым С. С., Щиголевым Ю. В., Якубенко Н. О., Янович Е. Ю.

ВИЧ — Вирус иммунодефицита человека

ВС РФ — Верховный Суд РФ

Вуз — Организация высшего образования

ГВЭ — Государственный выпускной экзамен

ГД — Государственная Дума

ГИА — Государственная итоговая аттестация

ГИБДД, ГАИ- Государственная инспекция безопасности дорожного движения

ГК — Гражданский кодекс

ГПК — Гражданский процессуальный кодекс

ГЭК — Государственная экзаменационная комиссия

ДТП — Дорожно-транспортное происшествие

ЕГЭ — Единый государственный экзамен

ЕДВ — Ежемесячная денежная выплата

ЖК — Жилищный кодекс

ЖСК — Жилищно-строительный кооператив

ЗК — Земельный кодекс

ИКТ — Информационно-коммуникационные технологии

КАС — Кодекс административного судопроизводства

КИМ — Контрольные измерительные материалы — комплексы заданий стандартизированной формы при проведении ГИА

КС РФ — Конституционный Суд РФ

МВД — Министерство внутренних дел

МРОТ — Минимальный размер оплаты труда

МСЭ — Медико-социальная экспертиза

НДФЛ — Налог на доходы физических лиц

НК — Налоговый кодекс

ОГЭ — Основной государственный экзамен

ОСАГО — Обязательное страхование гражданской ответственности автовладельцев

ПДД — Правила дорожного движения

ПТС — Паспорт транспортного средства

ПФР — Пенсионный Фонд России

РСФСР — Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика

РФ — Российская Федерация

СК РФ — Семейный кодекс РФ

СНГ — Содружество Независимых Государств

[2]

СНИЛС — страховой номер индивидуального лицевого счета

СССР — Союз Советских Социалистических Республик, Советский Союз

СТС — Свидетельство о регистрации транспортного средства

СФ — Совет Федерации

ТК — Трудовой кодекс

ТС — Транспортное средство

УК — Уголовный кодекс

УПК — Уголовно-процессуальный кодекс

ФЗ — Федеральный закон

ФКЗ — Федеральный конституционный закон

ЦБ РФ, ЦБР — Центральный банк РФ, Банк России

ЧАЭС — Чернобыльская атомная электростанция

Дисциплинарные взыскания: увольнение за хищение, растрату, уничтожение или повреждение имущества

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на [email protected] Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-6576/2015 (ключевые темы: увольнение — хищение — трудовые обязанности — наложение дисциплинарного взыскания — мелкое хищение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-6576/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.

при секретаре Быхуне Д.С.

по иску прокурора Красногорского района Алтайского края в интересах Г.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

Прокурор Красногорского района Алтайского края в интересах Г.В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (ООО «Коммунэнерго») о восстановлении на работе в должности сторожа производственной базы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере «данные изъяты» руб.

В обоснование требований ссылался на то, что Г.В.В. состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГ в должности сторожа производственной базы.

ДД.ММ.ГГ истец уволен по п. 6 ст. 81 ГК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно за попытку мелкого хищения.

Полагал увольнение незаконным, так как в приказе об увольнении истца отсутствует конкретная ссылка на одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, дающее основание для расторжения трудового договора. Кроме того, виновность Г.В.В. в хищении имущества работодателя не была установлена вступившим в законную силу приговором суда или постановлением по делу об административном правонарушении, из материалов служебной проверки установлено, что со стороны Г.В.В. имело место покушение на мелкое хищение имущества работодателя, за что нормами административного законодательства ответственность не установлена. Также полагает, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершенного проступка, поскольку ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Незаконным увольнением истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных потерей работы, трудностями в дальнейшем трудоустройстве ввиду отсутствия в населенном пункте рабочих мест для лиц немолодого возраста.

Решением Красногорского районного суда от 14 мая 2015 года (с учетом определения этого же суда об исправлении ошибки от 21 мая 2015 года) исковые требования прокурора удовлетворены частично.

Г.В.В. восстановлен на работе в должности сторожа производственной базы общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго».

Решение в части восстановления на работе постановлено немедленному исполнению.

С общества с ограниченной ответственностью » Коммунэнерго» в пользу Г.В.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере «данные изъяты» коп., компенсация морального вреда в размере «данные изъяты» руб., всего взыскано «данные изъяты» коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением этого же суда от 21 мая 2015 года с ООО «Коммунэнерго» в доход муниципального образования «Красногорский район» взыскана государственная пошлина в размере «данные изъяты» коп.

В апелляционной жалобе ответчика содержится просьба об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесении нового судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований прокурору отказать. Указано на то, что увольнение Г.В.В. произведено законно, факт попытки хищения истцом угля подтвержден как свидетельскими показаниями, так и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела при проведении доследственной проверки. Поскольку вина работника установлена, расторжение договора по инициативе работодателя законно.

Прокурор в ходе рассмотрения дела просил оставить решение суда без изменения, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд пришел к выводам о том, что оснований для увольнения истца за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей у работодателя не имелось, поскольку факт мелкого хищения имущества работодателя не подтвержден вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении. Кроме того, работодателем не был соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Как установлено судом, Г.В.В. состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Коммунэнерго» в должности сторожа производственной базы с ДД.ММ.ГГ года.

Приказом N *** от ДД.ММ.ГГ он уволен по п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей — попытку мелкого хищения.

Между тем, в соответствии с п.п. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ, работник может быть уволен по инициативе работодателя за однократное грубое неисполнение нарушение трудовых обязанностей — совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя ( п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 названного постановления, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Как видно из дела, вступившего в законную силу постановления суда или иного органа о совершении истцом уголовного или административного правонарушения работодателем представлено не было ввиду их отсутствия, поэтому суд пришел к верным выводам о том, что законных оснований для расторжения трудового договора с истцом по указанному основанию не имелось.

Обоснованным является и вывод суда о том, что работодателем не соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ истцу в телефонном разговоре предложено предоставить письменное объяснение по факту хищения угля, до истечения установленного законом срока дачи объяснения в этот же день был составлен акт об отказе от дачи объяснения и издан приказ об увольнении N *** от ДД.ММ.ГГ, что обоснованно признано судом существенным нарушением гарантированных прав работника при применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Таким образом, у суда имелись основания для восстановления истца в прежней должности, взыскания в его пользу утраченного заработка за время прогула и компенсации морального вреда. Расчет заработной платы и размер компенсации морального вреда не оспариваются ответчиком в настоящей жалобе.

Ссылки ответчика на то, что факт попытки хищения истцом угля подтвержден как свидетельскими показаниями, так и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ г., вынесенного при проведении доследственной проверки, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку достаточным основанием для увольнения работника по указанному основанию не являются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и объективно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью » Коммунэнерго» на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 14 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Дисциплинарные взыскания: увольнение за хищение, растрату, уничтожение или повреждение имущества

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Увольнение за хищение по месту работы по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях — по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разъяснения Верховного Суда РФ
об увольнении за хищение по месту работы

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту «г» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судебная практика увольнения за хищение по месту работы

1. Суд пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись основания к увольнению по пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ, поскольку вина работника в совершении хищения чужого имущества по месту работы установлена приговором суда

Как установлено судом, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В отношении истца состоялся обвинительный приговор городского суда, согласно которому И. был признан виновным в тайном хищении чужого имущества по месту работы. Приказом работодателя И. был уволен по основаниям, предусмотренным пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Обвинительный приговор в отношении И. вступил в законную силу.

Приговором установлено, что истец, работающий на складе готовой продукции в должности водителя погрузчика, совершил кражу чужого имущества — мебели, принадлежащей ответчику (работодателю) группой лиц по предварительному сговору.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись основания к увольнению по пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ, поскольку вина И. в совершении хищения чужого имущества по месту работы установлена приговором суда. Работодатель применил к материально ответственному лицу дисциплинарное взыскание в виде увольнения за хищение чужого имущества не позднее одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу (Определение Московского областного суда от 12 октября 2010 г. по делу N 33-17765).

2. Суд признал увольнение по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, потому как трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения по месту работы хищения, установленного вступившим в законную силу приговором суда, от работника нужно потребовать письменное объяснение

Читайте так же:  Образцы оформления заявления о незаконном увольнении для трудовой инспекции, прокуратуры, суда

Согласно приговору городского суда истец, работающий на складе готовой продукции ОАО совершил кражу чужого имущества — мебели, принадлежащей ответчику, группой лиц по предварительному сговору. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу ст. 193 ТК РФ до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности за хищение (растрату, повреждение, уничтожение) чужого имущества по месту работы от работника нужно потребовать письменное объяснение, даже если указанные действия и вина работника подтверждены или будут подтверждены вступившим в силу приговором (постановлением) суда. Как видно из материалов дела, объяснения у истца не отбирались (Определение Московского областного суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-13064).

3. Увольнение за хищение признано судом законным, так как истец признан виновным приговором суда, хищение произошло по месту работы истца

Приказом на основании п.п. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ истец был уволен. Из приговора суда следует, что Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Данный приговор вступил в законную силу.

Истец полагал, что хищение произошло в нерабочее время и не по месту работы. Суд обоснованно не принял во внимание указанные доводы, т.к. хищение произошло с локомотива ТЭМ 2 УМ N 086 приписки локомотивного депо по месту работы истца, совершено на железнодорожных путях, являющихся собственностью ответчика, около 23 часов 8 сентября 2008 года, являющееся в рабочее время истца, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка от 28 марта 2008 года рабочий день истца начинается 12 час. и оканчивается в 24 час., что истцом не отрицалось. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения его требований о восстановлении на работе и требований истца, производных от его требований о восстановлении на работе, т.е. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2009 г. N 12211).

ВИДЫ И ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ВЗЫСКАНИЙ

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, к нему можно применить три вида взысканий (ч. 1 ст. 192 ТК РФ):

— замечание (менее строгая мера ответственности);

— выговор (более строгая мера ответственности);

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, действующими для отдельных категорий работников (например, для государственных и муниципальных служащих, работников таможни и прокуратуры), могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (ч. 5 ст. 189, ч. 2 ст. 192 ТК РФ).

Для обычных организаций указанный перечень взысканий является исчерпывающим, поэтому применять другие виды наказания к работникам (штрафы, лишение премий и т.п.) работодатель не имеет права. Если подобные факты будут выявлены федеральной инспекцией труда, работодателя могут привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а за совершение аналогичного нарушения повторно — по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Меры взыскания, перечисленные в ст. 192 ТК РФ, можно применять не только в той последовательности, в какой они указаны в Трудовом кодексе РФ. Поэтому с учетом тяжести совершенного проступка, его последствий, личности нарушителя и т.п. работодатель может сразу объявить работнику выговор (а не замечание) или даже уволить его (при наличии достаточных оснований). Но за каждое нарушение можно применить только одно взыскание (ч. 5 ст. 193 ТК РФ), т.е. за отсутствие на работе более четырех часов к работнику нельзя одновременно применить и выговор, и увольнение. В то же время привлечение работника к материальной ответственности за тот или иной проступок (например, за порчу имущества организации) не лишает работодателя возможности применить одновременно и дисциплинарное взыскание. Такой вывод следует из положений ст. 192 и ч. 6 ст. 248 ТК РФ, согласно которым привлечение к материальной ответственности не является дисциплинарным взысканием.

Применяя к работнику дисциплинарное взыскание, работодатель должен учесть тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ). При рассмотрении спора о правомерности применения взыскания суд не только проверяет факт совершения дисциплинарного проступка, но и оценивает обстоятельства дела, предшествующее проступку поведение работника, его отношение к труду и др. (Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 N 252-О). Так, Верховный Суд РФ указал, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения является неправомерным, если оно несоразмерно тяжести проступка и работодатель не учел поведение работника, предшествующее его совершению (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.01.2014 N 46-АПГ13-16, Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2012 N 69-В12-1).

Ситуация из практики. Какое наказание — штраф, выговор или увольнение — может применить работодатель (ООО) к работнику за нарушение трудовой дисциплины?

[3]

Согласно ст. ст. 189, 192 ТК РФ работодатель с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание, предусмотренное Трудовым кодексом РФ, уставами и положениями о дисциплине, устанавливаемыми федеральными законами.

Поскольку федеральными законами не предусмотрены положения, уставы о дисциплине работников обществ с ограниченной ответственностью, работодателю следует руководствоваться нормами Трудового кодекса РФ. Частью 1 ст. 192 ТК РФ установлены следующие виды дисциплинарных взысканий — замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию. Взыскание в виде штрафа законодательством не предусмотрено, поэтому работодатель не вправе применять его к работнику.

При принятии решения о взыскании следует учитывать тяжесть проступка работника. Например, увольнение работника за единичное опоздание на работу на непродолжительное время может быть признано судом незаконным, поскольку наказание не является соразмерным проступку. Так, в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано следующее: при рассмотрении спора в суде работодателю необходимо представить доказательства того, что работник совершил дисциплинарный проступок и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. И если суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, однако увольнение произведено без учета указанных выше обстоятельств, иск о восстановлении на работе может быть удовлетворен.

Читайте так же:  Сверхурочная работа, работа в праздничные и выходные дни

Нельзя оштрафовать работника или удержать из его заработной платы какую-либо сумму за нарушение трудовой дисциплины, поскольку данное взыскание не предусмотрено действующим законодательством. Судебной практикой подтверждается незаконность применения дисциплинарного взыскания в виде штрафа (см. Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18087).

Иные дисциплинарные взыскания, установленные в Трудовом кодексе РФ, могут быть применены к работнику с учетом тяжести проступка при соблюдении порядка применения взысканий.

Увольнение за хищение, растрату, уничтожение имущества

Содержание

Что такое хищение, уничтожение или повреждение чужого имущества

Увольнение за хищение, уничтожение или повреждение чужого имущества производится на основании подпункта «г» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Размеры хищения при этом не имеют значения: такая мера может быть применена и за мелкое воровство. Что касается повреждения или уничтожения имущества (скажем, вывода из строя оборудования, порчи сырья, поджога помещения), то должно быть доказано, что работник совершил эти действия умышленно.

В понятие «чужое имущество» входит любое имущество (работодателя, других работников, клиентов и заказчиков компании), не принадлежащее гражданину, который похитил, уничтожил или повредил его по месту работы.

Основания для увольнения

В качестве «хищения» действующее уголовное законодательство рассматривает составы преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ (кража), ст. 159 (мошенничество), ст. 160 (присвоение и растрата), ст. 161 (грабеж), ст. 62 (разбой). А ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления. Ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества предусмотрена в ст. 167 УК РФ и в ст. 7.17 КоАП РФ.

Иные противозаконные деяния сотрудника, совершенные в корыстных целях, помимо прямо названных в Уголовном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях, не могут быть поводом для увольнения работника на основании подпункта «г» пункта 6 ст. 81 ТК РФ. В частности по этой статье нельзя уволить менеджера за взятку или коммерческий подкуп (получение «отката»).

Субъективного мнения работодателя о действиях сотрудника для применения соответствующей нормы Трудового кодекса недостаточно. Его вина должна быть доказана «вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях». Однако компаниям далеко не всегда выгодно затевать расследование допущенного правонарушения, особенно мелкого. В таких ситуациях, если работник признает свою вину и готов возместить ущерб, ему нередко предлагают уволиться по собственному желанию. Еще один вариант действий – увольнение работника на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. Но эту статью можно применить только к сотрудникам, чья работа непосредственно связана с приемом, хранением, транспортировкой, распределением или учетом товарно-денежных ценностей.

Порядок увольнения

Согласно ст. 193 ТК РФ, прежде чем наложить на сотрудника дисциплинарное взыскание, работодатель обязан затребовать с него письменное объяснение. То же самое касается воров, растратчиков и поджигателей. Если в момент увольнения такого письменного объяснения в распоряжении компании не окажется, суд может восстановить правонарушителя на работе, даже если он осужден за совершенное преступление.

Если вина работника очевидна, объяснительную записку можно запросить у него сразу после выявления факта хищения или уничтожения имущества. Если для установления виновных требуется провести расследование, то объяснения запрашиваются после вступления силу судебного приговора. На составление объяснительной записки закон отводит работнику два рабочих дня. Если после истечения этого срока объяснения представлены не будут, оформляется соответствующий акт.

Издать приказ об увольнении сотрудника следует в течение одного месяца со дня обнаружения его проступка (одного месяца со дня вступления в законную силу приговора суда либо органа, налагающего административные взыскания). При этом в указанный месячный срок не включается время производства по уголовному делу.

Записи в трудовой книжке

Информация об оформлении документа представлена на основе законодательства и нормативных актов РФ, действующих в 2017 году

Увольнение за совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения (подпункт «г» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ)

Совершение работником по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, либо растраты, либо умышленного уничтожения чужого имущества, либо повреждения чужого имущества, установленное вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, закрепленным в подпункте «г» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Под хищением в Уголовном кодексе РФ понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику имущества или иному владельцу имущества. Главным признаком хищения является то, что изъятое и (или) обращенное имущество является чужим для виновного, то есть не принадлежащим ему на праве собственности или ином вещном праве. В качестве чужого имущества расценивается любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В зависимости от ущерба, причиненного собственнику или иному владельцу имущества, хищения относятся к административным правонарушениям или к уголовным преступлениям: если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей, то хищение относится к мелким и является административным правонарушением; если стоимость похищенного имущества превышает 1000 рублей, то деяние квалифицируется как уголовное преступление.

Растрата — это одна из форм хищения, посредством которой правомерно вверенное работнику имущество потребляется им или отчуждается третьим лицам. Отнесение растраты к административному правонарушению или уголовному преступлению осуществляется в том же порядке, что и хищение в целом: если стоимость имущества не превышает 1000 рублей, то деяние квалифицируется как административное правонарушение, если превышает 1000 рублей, то как уголовное преступление.

Читайте так же:  Передача денег при купле-продаже недвижимости

Умышленное уничтожение или повреждение имущества также в зависимости от последствий (ущерба) разделяется на административные правонарушения (если действия не повлекли значительного ущерба) и уголовные (когда в результате действий работника причинен значительный ущерб). Значительность ущерба устанавливается судом: в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса РФ значительный ущерб определяется в каждом конкретном случае, но не может составлять менее 2500 рублей.

Поскольку правом привлечения к административной и уголовной ответственности наделены соответствующие юрисдикционные органы, работодатель может при наличии признаков перечисленных правонарушений и преступлений только инициировать возбуждение дела об административном правонарушении или уголовного дела. Участие работодателя в этих делах косвенное — соответствующий орган или суд самостоятельно устанавливают, имело ли место правонарушение или преступление, в котором обвиняется работник, а также его вину. Работодателю остается лишь дождаться приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Вынесение обвинительного приговора (в случае уголовного преступления) и постановления о назначении административного взыскания (в случае административного правонарушения) не означает, что работодатель сразу же может уволить работника по подпункту «г» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ — необходимо дождаться вступления в законную силу этих судебных актов. При этом установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания, как увольнение по подпункту «г» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Статья 390 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с изм. на 04.03.2008) устанавливает следующий порядок вступления приговора в законную силу:

1) приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке (10 суток со дня его провозглашения), если он не был обжалован сторонами;

2) приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке (те же 10 суток со дня провозглашения приговора), если он не был обжалован сторонами;

[1]

3) в случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.

Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции.

Сам факт вынесения в отношении работника обвинительного приговора или постановления о назначении административного взыскания не означает, что работодатель обязан уволить работника — еще раз напоминаем, что увольнение по подпункту «г» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ является мерой дисциплинарного взыскания, которую работодатель вправе применить к работнику по собственному усмотрению. И только в том случае, если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, которым работник осужден к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, работодатель обязан прекратить трудовой договор, но по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ.

В приказе о прекращении трудового договора по форме N Т-8 даются ссылки на вступивший в силу приговор суда или постановление судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Несмотря на то что вина работника установлена соответствующим юрисдикционным органом, работодатель все равно должен потребовать от работника представления объяснений и только после этого принять окончательное решение об увольнении. Следовательно, в приказе должны содержаться реквизиты объяснительной записки или иного документа, содержащего объяснения работника или подтверждающего факт отказа от дачи объяснений.

И в приказе о прекращении трудового договора, и в трудовой книжке работника должно указываться, за совершение какого конкретно административного правонарушения или преступления увольняется работник.

За хищение чужого имущества,

Подпункт «г» пункта 6 части первой статьи 81

Трудового кодекса Российской Федерации.

Основание: приговор Санкт-Петербургского суда от 27.10.2006,

Объяснительная записка Л. П. Леонова от 15.09.2008

На основании приказа в трудовую книжку работника вносится следующая запись:

Сведения о приеме на
работу, переводе
на другую постоянную
работу, квалификации,
увольнении (с указанием
причин и ссылкой
на статью, пункт закона)

Видео (кликните для воспроизведения).

Наименование,
дата и номер
документа,
на основании
которого
внесена
запись

Источники

1. 
   Пиголкин, Ю.И. Морфологическая диагностика наркотических интоксикаций в судебной медицине / Ю.И. Пиголкин. — М.: Медицина, 2015. — 392 c.
2. 
   Треушников, М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. — Москва: СИНТЕГ, 2014. — 272 c.
3. 
   Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. — М.: Омега-Л, 2012. — 608 c.
4. Чиркин, В. Е. Основы сравнительного правоведения / В.Е. Чиркин. — М.: МОДЭК, НОУ ВПО Московский психолого-социальный университет, 2014. — 392 c.
Дисциплинарные взыскания увольнение за хищение, растрату, уничтожение или повреждение имущества
Оценка 5 проголосовавших: 1

Сергей Копылов
Я работаю юристом-консультантом в юридической конторе города Москва уже более 11  лет. По образованию, я тоже юрист. За время своей работ, я изучил множество юридических законов и столкнулся с различными проблемами в этой области. Поэтому имею большой опыт в данной сфере.