Пошаговый порядок привлечения работника к материальной ответственности по тк рф – основания, условия

Порядок привлечения к материальной ответственности работника

Работник, который в результате своего виновного противоправного поведения (действия или бездействия) причинил ущерб работодателю, в общем случае обязан возместить его (ч. 1 ст. 233, ч. 1 ст. 238 ТК РФ). При этом возмещению подлежит только прямой действительный ущерб, а не упущенная выгода.

Прямой действительный ущерб может включать в себя (ч. 2 ст. 238 ТК РФ):

• реальное уменьшение наличного имущества работодателя;
• ухудшение состояния такого имущества (в т.ч. находящегося у работодателя имущества третьих лиц);
• необходимость для работодателя нести затраты либо выплатить средства на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба третьим лицам. О порядке привлечения работника к матответственности расскажем в нашем материале.

Пределы материальной ответственности и порядок привлечения к ней

Основной вопрос в порядке возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, — в какой сумме такой ущерб можно взыскать. В общем случае размер возмещаемого ущерба не может превышать средний месячный заработок работника (ст. 241 ТК РФ). В отдельных случаях возмещение ущерба с работника может быть истребовано в полном размере. Речь идет о полной материальной ответственности.

Чтобы привлечь к материальной ответственности работника работодатель должен:

• установить размер ущерба и причины его возникновения. Для этого может быть создана специальная комиссия (ч. 1 ст. 247 ТК РФ);
• потребовать от работника письменное объяснение по возникшему ущербу. Если работник отказывается дать объяснение, об этом необходимо составить акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ);
• в течение 1 месяца со дня окончательного определения размера ущерба издать приказ о взыскании суммы ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Днем окончательного определения ущерба является, например, дата проведения инвентаризации имущества.

Если сумма подлежащего взысканию ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, такой ущерб можно удержать из заработной платы такого работника на основании изданного приказа с соблюдением ограничения на удержания в размере 20% (ч. 1 ст. 138 ТК РФ).

Обращаться в суд за взысканием ущерба с работника придется работодателю в следующих случаях:

• истек месячный срок для издания приказа о взыскании ущерба с работника, если ущерб не превышает средний месячный заработок;
• ущерб превышает средний месячный заработок, а работник не согласен возместить ущерб добровольно.

Приказ о привлечении к материальной ответственности

Обязанность бережно относиться к имуществу работодателя возложена на рядовых работников (ст. 21 ТК РФ).

Однако на практике часто встречаются случаи, когда предприятию причиняется ущерб, в этом случае необходимо наказать виновных. Для этого оформляется процедура привлечения работника к материальной ответственности.

При применении к сотруднику меры материального взыскания издается соответствующий приказ о привлечении к материальной ответственности. Данный документ не имеет унифицированной формы в трудовом законодательстве, поэтому кадровый специалист сам выбирает его произвольную форму.

Однако приказ о привлечении к материальной ответственности должен быть оформлен не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (Ст.248 ТК РФ).

Приказ помимо основных реквизитов должен содержать основание для привлечения к материальной ответственности со ссылками на пункты договора о материальной ответственности или трудового договора, которые были нарушены, а также другие документы, устанавливающие размер ущерба.

Приказ о привлечении к материальной ответственности объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. В случае отказа работника ознакомиться с приказом оформляется акт об отказе ознакомиться с приказом.

Документ регистрируется в журнале регистрации приказов (распоряжений).

Срок хранения данного документа составляет 5 лет.

Перечень обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, по ТК РФ

Материальная ответственность – это форма ответственности, регулируемая нормами трудового законодательства, возникающая в отношении субъектов, связанных между собой трудовыми правовыми отношениями. Она может предполагать как полное, так и частичное возмещение вреда, кроме того, ограничивается пределами прямого понесенного ущерба.

Виды материальной ответственности

Выделяют 2 вида материальной ответственности (отличается по форме и порядку взыскания):

Основным условием привлечения сотрудника к материальной ответственности является наличие у него вины в причинении ущерба имуществу работодателя. О порядке привлечения работника к материальной ответственности читайте в статье https://otdelkadrov.online/6107-usloviya-poryadok-privlecheniya-rabotnika-k-materialnoi-otvetstvennosti-vzyskanie-ushherba.

Перечень обстоятельств, исключающих ответственность

Примером последней ситуации может стать недостача товара на складе, вследствие чего работодателем к кладовщице было предъявлено требование о возмещении причиненного ущерба. Однако в докладной записке сотрудница пояснила, что помещение, отведенное под склад, не оборудовано надлежащим образом – отсутствуют решетки на окнах, дверь нельзя опечатать и т.д. Эти сведения указывают на отсутствие вины работницы в недостаче, поэтому работодатель не может привлечь её к материальной ответственности.

Подобная ситуация может возникнуть с транспортными средствами. Например, владелец частного таксового агентства предъявляет требования о возмещении причиненного ущерба охраннику вследствие угона автомобиля. Работник в объяснительной записке указывает, что не несет ответственности, поскольку на стоянке были повреждены ограждения и камеры видеонаблюдения, а работодателем никакие меры по их восстановлению не приняты.

Подробно о том, кто должен нести материальную ответственность и при каких обстоятельствах ответственность исключается, смотрите в следующем видео

Важно, что наличие заявления, составленного работником о ненадлежащих условиях хранения переданного ему имущества, является веским преимуществом сотрудника в случае инициирования судебного разбирательства. Если работник заранее предупредил руководство в письменной форме, но работодатель не отреагировал на его содержание, то вина сотрудника полностью исключается. Из этого следует, что он не может быть привлечен ни к полной, ни к ограниченной материальной ответственности.

Глава 39. Материальная ответственность работника (ст.ст. 238 — 250)

Глава 39. Материальная ответственность работника

> Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Содержание Абрамова О.В., Гаврилина А.К. Материальная ответственность сторон трудового договора. Комментарий к разделу XI Трудового кодекса.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Привлечение к ответственности

В Трудовом Кодексе РФ за работодателем закреплено право привлечения работника к материальной либо дисциплинарной ответственности.

Привлечение к дисциплинарной ответственности

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности служит дисциплинарный проступок, совершенный работником. Проступок заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении работником его должностных обязанностей, зафиксированных в трудовом договоре (контракте) или в должностной инструкции, а также приказов, распоряжений руководителя, внутренних нормативно-правовых актов.

ТК РФ предусматривает такие виды привлечения к дисциплинарной ответственности, как замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ). Ни штрафы, ни другие удержания из заработной платы, ни лишение премии не являются законными видами дисциплинарного взыскания, и работник может легко оспорить их в суде.

Установлены ограничения и на срок применения дисциплинарного взыскания. Оно применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. По результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки работника можно привлечь к дисциплинарной ответственности не позднее двух лет со дня совершения проступка.

Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности подразумевает написание работником объяснительной записки. Отказ от дачи объяснений не является препятствием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Привлечение к материальной ответственности

Материальная ответственность работника — это его обязанность возместить материальный ущерб, причиненный работодателю (ст. 232 ТК РФ).

Материальная ответственность бывает полной и ограниченной.

Полная распространяется на специальную категорию работников (ст. 243 ТК РФ).

Материальная ответственность может быть как индивидуальной, так и коллективной. Индивидуальная устанавливается для работников при личном приеме ими материальных ценностей и при условии лично обеспечивать их сохранность.

При коллективной ответственности обязанность сохранения материальных ценностей распределяется между несколькими сотрудниками.

При ограниченной материальной ответственности работник выплатит сумму ущерба, нанесенного работодателю, в рамках своего среднего месячного заработка. В этом случае договор о материальной ответственности не обязателен.

К материальной ответственности нельзя привлечь работника за какие-либо неполученные доходы (упущенную выгоду) работодателя.

Какова процедура привлечения работника к материальной ответственности

«Отдел кадров коммерческой организации», 2013, N 6

Вопрос: Какова процедура привлечения работника к материальной ответственности?

Ответ: Для привлечения работника к материальной ответственности работодателю нужно доказать: противоправность поведения (действия или бездействие) работника; причинно-следственную связь между его поведением и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Обоснование: До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Обычно именно эта комиссия и устанавливает степень вины работника в причинении ущерба, причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом, а также обстоятельства, исключающие материальную ответственность (ст. 247 ТК РФ).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления объяснения составляется соответствующий акт.

Кроме этого, в большинстве случаев проводится инвентаризация .

Общие правила проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.

В любом случае на основании ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании результатов работы комиссии, оформленных протоколом или актом, а также акта инвентаризации в случае ее проведения работодатель вправе принять решение о возмещении ущерба. Для взыскания его с работника у работодателя есть несколько вариантов (ст. 248 ТК РФ):

— если сумма ущерба не превышает среднего месячного заработка работника — издать приказ о возмещении суммы ущерба;

— заключить с работником соглашение о добровольном возмещении суммы ущерба;

— если сумма ущерба превышает средний месячный заработок или работник не согласен с размером ущерба, определенным работодателем, — обратиться в суд.

Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее — Постановление N 52), в случае возникновения спора работодателю придется доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При недоказанности хотя бы одного из условий привлечение к материальной ответственности неправомерно.

Судебная практика. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.02.2012 по делу N 33-1278/2012: в удовлетворении требования о возмещении работодателю материального ущерба отказано, поскольку инвентаризационная проверка была проведена работодателем с нарушением установленной процедуры ее проведения, что влечет недействительность результатов инвентаризации.

Можно ли привлечь бывшего сотрудника к материальной ответственности

Верховный суд в Определении от 07.05.2018 № 66‑КГ18-6 не поддержал работодателя, который хотел привлечь к материальной ответственности бывшего работника, допустившего недостачу. Чем была обоснована такая позиция суда?

Суть дела, рассмотренного ВС РФ, заключалась в следующем. После увольнения материально ответственного работника в организации была проведена инвентаризация, в результате которой выявили значительную недостачу. Выявленную недостачу работодатель решил взыскать через суд.

Работодатель может заключать индивидуальные договоры о полной материальной ответственности только с работниками определенных категорий. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85. Работодатель не вправе заключать письменные договоры о материальной ответственности, если должность работника или конкретная поручаемая ему работа не предусмотрена названным перечнем (ст. 244 ТК РФ, Письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746‑6‑1).

Однако бывший работник не согласился с иском и обратился в суд. Следует отметить, что процедура привлечения к ответственности была нарушена: работодатель не ознакомил работника с результатами проверки, а также не потребовал от него объяснение причин возникновения недостачи. При этом первая и вторая инстанции встали на сторону работодателя: так как ответственный за имущество перестал быть работником организации, необязательно получать у него объяснения и знакомить его с результатами инвентаризации.

Верховный суд такой подход арбитров не поддержал и направил дело на новое рассмотрение.

Какова процедура привлечения к материальной ответственности?

С учетом положений ТК РФ, прежде чем требовать от работника возмещения причиненного ущерба, работодатель должен выполнить ряд обязательных действий.

Процедура привлечения к материальной ответственности

Установление размера причиненного работником ущерба

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в этой местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ). Если невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 52*).

– если ущерб причинен работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей;

– если фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер

Установление размера причиненного работником ущерба**

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении работником ущерба работодатель должен провести проверку и установить размер ущерба, а также причины его возникновения. Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, в частности, можно установить в ходе инвентаризации

Проведение служебного расследования для установления причин возникновения ущерба**

В ходе служебного расследования необходимо установить:

– отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

– наличие или отсутствие противоправных действий в поведении работника, причинившего вред имуществу работодателя;

– наличие вины работника в причинении ущерба;

– причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом;

– наличие прямого действительного ущерба работодателю

Истребование от работника, причинившего ущерб, письменного объяснения

Обязанность работодателя истребовать от работника письменное объяснение для установления причин возникновения ущерба предусмотрена ч. 2 ст. 247 ТК РФ. Объяснение можно запросить путем направления работнику соответствующего уведомления. В случае отказа от проставления подписи в подтверждение ознакомления с уведомлением его необходимо зачитать работнику вслух в присутствии свидетелей. Если работник согласен добровольно предоставить указанное объяснение, запрашивать его письменно нет необходимости.

Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом, с которым работника нужно ознакомить под подпись. Если работник отказывается поставить подпись, в акте делают соответствующую отметку.

Поскольку ТК РФ не установлен срок, в течение которого с работника следует истребовать письменное объяснение, работодатель может запросить его как с момента обнаружения ущерба, так и во время служебного расследования или после него

Оформление результатов служебного расследования причин возникновения ущерба

В акте, который составляется комиссией по результатам служебного расследования, отражаются установленные факты:

– противоправность совершенных действий;

– причинно-следственная связь между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом.

Акт подписывают все участники комиссии. К нему также могут быть приложены материалы инвентаризации, письменные объяснения работника и другие документы.

Обратите внимание, что работник и (или) его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в случае несогласия с ее результатами (ч. 3 ст. 247 ТК РФ)

Принятие решения о возмещении ущерба

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей его средний месячный заработок, производится по распоряжению работодателя (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Работник может добровольно возместить ущерб полностью или частично (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).

Работодатель вправе производить удержания в счет возмещения ущерба из зарплаты работника в размере 20 % вплоть до окончательного расчета. Работник и работодатель могут также договориться о возмещении ущерба с рассрочкой платежа (оформляется соглашением с указанием размера ущерба и сроков его возмещения).

С согласия работодателя работник может передать ему имущество, равноценное поврежденному, или исправить имущество за свой счет (ч. 5 ст. 248 ТК РФ)

_{* Постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».}

** В целях проведения проверки для установления размера причиненного работником ущерба и причин его возникновения работодатель создает специальную комиссию (ч. 1 ст. 247 ТК РФ), в состав которой рекомендуется включить юрисконсульта, экономиста, работников кадровой службы и службы безопасности. Комиссия создается приказом руководителя, составленным в произвольной форме. Члены комиссии должны быть ознакомлены с приказом под подпись.

Позиция ВС РФ по вопросу соблюдения процедуры привлечения к материальной ответственности

Рассмотрев материалы дела, ВС РФ направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В Определении от 07.05.2018 № 66‑КГ18-6 особо было отмечено, что:

• суд первой инстанции и апелляционный суд не приняли во внимание то обстоятельство, что проверка хозяйственной деятельности работодателя проведена комиссией, утвержденной приказом генерального директора, в отсутствие материально ответственного лица (бывшего работника), которое не было ознакомлено с результатами этой проверки;
• в нарушение положений ч. 2 ст. 247 ТК РФ у материально ответственного лица не истребовались письменные объяснения относительно выявленной недостачи. Вывод судебных инстанций о том, что истребование у работника объяснений в связи с его увольнением не является обязательным, противоречит действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности;
• выводы судебных инстанций о взыскании с бывшего работника – материально ответственного лица в пользу работодателя суммы материального ущерба в полном размере основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств может снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 52 разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный работодателю ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ сможет с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что по правилам ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случае как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержание сумм по исполнительным документам) и т. п.

[2]

Итак, по мнению Верховного суда, привлечение бывшего работника к материальной ответственности невозможно без соблюдения соответствующей процедуры. В частности, в обязательном порядке с бывшего работника запрашиваются объяснения.

Защитите себя от налоговых проверок. Онлайн-курс от бывшего сотрудника ОБЭП, а ныне известного налогового консультанта сейчас со скидкой 50 %. Сейчас всего за 2750 руб.

Вы научитесь противостоять давлению налоговиков, грамотно вести себя на допросах и выемке, защищать себя от уголовки и субсидиарки.

Порядок (процедура) привлечения работника к полной материальной ответственности

Эта статья является продолжением разговора о материальной ответственности работника. Ранее мы уже рассмотрели вопросы:

Поэтому настало время поговорить о процедуре привлечения работника к материальной ответственности, которая состоит из следующих последовательных действий работодателя:

Установление размера причиненного ущерба

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Размер ущерба определяется работодателем на основании расчетов, проведенных бухгалтерией, в соответствии с действующими нормативными актами, рекомендациями и методическими указаниями Министерства финансов РФ.

Проведение проверки для установления размера причиненного ущерба

Статьей 247 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по проведению проверки (инвентаризации) для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей. Обязательность данной проверки (инвентаризации) установлена также п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действует до 01.01.2013 в связи с вступлением Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Комиссия по проведению инвентаризации назначается приказом, в котором указываются сроки инвентаризации и причины ее проведения.

Проведение служебного расследования для установления причин возникновения ущерба

Работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать еще одну комиссию, либо поручит эти вопросы уже созданной для проведения инвентаризации комиссии.

Комиссия должна установить:

отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя;

вину работника в причинении ущерба;

причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;

наличие прямого действительного ущерба у работодателя.

Истребование от работника письменного объяснения

Работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба.

Если работник согласен добровольно предоставить указанное объяснение, то запрашивать его письменно нет необходимости.

Трудовым кодексом РФ не установлен срок, в течение которого с работника нужно истребовать письменное объяснение. Следовательно, работодатель может запросить его, например, с момента обнаружения ущерба, а также во время служебного расследования или после него.

Заключение комиссии по результатам служебного расследования

По результатам служебного расследования составляется акт, который подписывают все участники комиссии.

В акте отражаются факты, установленные комиссией, в частности:

противоправность совершенных действий;

причинно-следственная связь между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом.

Работник вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в случае несогласия с ее результатами

Порядок возмещения работником ущерба, причиненного работодателю

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Работник может добровольно возместить ущерб полностью или частично. Это означает, что работник выплачивает работодателю из личных средств сумму причиненного ущерба в полном размере или определенную его часть. Оставшуюся сумму работодатель удерживает из заработной платы работника в размере 20 процентов вплоть до окончательного возмещения ущерба. Работник и работодатель могут также договориться о возмещении ущерба с рассрочкой платежа.

Для того чтобы у работодателя были доказательства договоренности с работником о возмещении причиненного ущерба, необходимо составить соглашение. В нем следует указать размер ущерба и сроки его возмещения.

[3]

Работник может также с согласия работодателя передать ему имущество, равноценное поврежденному, или исправить имущество за свой счет.

Порядок взыскания ущерба через суд

Работодатель может в судебном порядке взыскать ущерб, причиненный работником имуществу организации, в случаях, если:

Истек месячный срок взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка этого работника (часть 2 статьи 248 Трудового кодекса РФ);

Работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а его сумма превышает средний месячный заработок работника (часть 2 статьи 248 Трудового кодекса РФ);

Уволенный работник дал письменное обязательство о возмещении ущерба, но отказался его возместить (часть 4 статьи 248 Трудового кодекса РФ);

Работник уволился без уважительных причин и отказался возмещать работодателю понесенные им затраты на обучение работника (статья 248 Трудового кодекса РФ);

Ученик по окончании ученичества не приступил к работе и отказался добровольно возместить работодателю понесенные в связи с ученичеством расходы (часть 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ).

Для того чтобы взыскать с работника ущерб в судебном порядке, работодатель должен подать иск в суд.

Дела, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Когда суд может отказать во взыскании ущерба

Изложенная процедура должна соблюдаться в отношении всех материально ответственных работников — как действующих, так и тех, кто на момент обнаружения ущерба уже уволился (п. 5 Определения ВС от 07.05.2018 № 66-КГ18-6). Иначе вина работника в причинении ущерба не будет считаться доказанной.

Суд может отказать во взыскании материального ущерба, когда:

Работник не является руководителем.

В трудовом договоре заместителя руководителя организации или главного бухгалтера не закреплено условие о полной материальной ответстенности.

[1]

Должность работника не указана в специальных перечнях.

С работником не заключен договор о матеральной ответственности.

Несоблюдены правила заключения договора о полной материальной ответственности.

Работнику, который имеет отношение к причинению ущерба, не предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами проверки.

С момента причинения ущерба прошел 1 год.

обстоятельства непреодолимой силы, не зависящие от воли и действий работника;

нормальный хозяйственный риск (то есть работник иначе не мог достигнуть поставленной цели, он выполнял свои должностные обязанности и всячески пытался предотвратить еще больший ущерб);

крайняя необходимость или необходимая оборона (к примеру, охранник магазина, пытаясь задержать грабителя, разбил витрины или повредил другое имущество);

отсутствие нормальных условий для хранения имущества, вверенного работнику (к примеру, в магазине самообслуживания не установлены видеонаблюдение и противокражные ворота).

Важно помнить, что своевременное и правильное офомление всей кадровой документации позволит владельцам бизнеса избежать больших убытков, а недобросовестным работникам не позволит уйти от материальной ответственности.

Поэтому собираясь подавать принимать на работу, связанную с доступом к денежным средствам и другим материальным ценностям, лучше обратиться к квалифицированным специалистам, которые помогут определить — какие документы надо оформить, по каким формам.

Для получения консультаций Вы также можете воспользоваться нашей услугой дистанционного консалтинга.

Статья подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 06 ноября 2011 года.

Статья написана и размещена 06 ноября 2011 года. Дополнена — 19.08.2018, 15.04.2019.

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

Порядок привлечения работника к материальной ответственности

Условия привлечения работника к материальной ответственности

ТК РФ установлены следующие условия наступления материальной ответственности работника (отсутствие хотя бы одного из них исключает наступление ответственности):

• наличие прямого действительного ущерба – уменьшение имущества работодателя или ухудшение состояния этого имущества, а также необходимость для работодателя нести расходы на приобретение или восстановление имущества;
• противоправность поведения;
• доказанная вина работника;
• наличие причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и причиненным ущербом.

Привлечение к материальной ответственности работника осуществляется как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им убытков иным лицам (например, повреждения арендованного оборудования).

Одновременно с материальной на сотрудника может быть возложена дисциплинарная, административная или уголовная ответственность. Срок привлечения к материальной ответственности – не позднее одного месяца после установления размера причиненного ущерба.

Размер и ограничения материального взыскания с работника

За причиненный ущерб работник отвечает в пределах своего среднего месячного заработка. Кроме этого, Трудовой кодекс выделяет также полную материальную ответственность, по которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Порядок привлечения работника к материальной ответственности имеет ряд особенностей, если речь идет о несовершеннолетнем сотруднике. Работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за ущерб, причиненный:

• умышленно,
• в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения,
• в результате совершения преступления или административного проступка.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

Виды материальной ответственности

Трудовой кодекс выделяет следующие виды ответственности:

Порядок привлечения к материальной ответственности

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и повреждении (порче) имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета.

Порядок привлечения работника к материальной ответственности:

1. Определение суммы ущерба.
2. Создание комиссии для установления причин.
3. Получение объяснительной записки от виновного сотрудника.
4. Составление акта о результатах служебного расследования.
5. Ознакомление работника с материалами проверки.
6. Издание приказа о взыскании с работника суммы причиненного ущерба.

Статья 247 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность проведения проверки товарно-материальных ценностей до принятия решения о возмещении ущерба работником. Целью такой проверки является установление основания привлечения к материальной ответственности.

Взыскание с виновного сотрудника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если работник признает свою вину и готов добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, стороны трудового договора могут заключить соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа.

Документы, необходимые для привлечения к материальной ответственности сотрудника, можно составить онлайн с помощью нашего конструктора документов.

Порядок привлечения работника к материальной ответственности в судебной практике

«Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2013, N 3

ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ РАБОТНИКА К МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

Статья содержит анализ некоторых теоретических и практических проблем, связанных с порядком компенсации ущерба, причиненного работником работодателю. Рассмотрена судебная практика, касающаяся ряда вопросов соблюдения работодателем правил и процедур при определении размера ущерба и его возмещения работником.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (ред. от 28.09.2010) внимание преимущественно уделено обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя. К таким обстоятельствам документ не относит соблюдение порядка привлечения работника к материальной ответственности.

При этом анализ судебной практики дает основание полагать, что нарушение работодателем именно процедурных норм зачастую является основанием для признания привлечения работника к материальной ответственности незаконным.

Порядок привлечения работника к материальной ответственности очерчен в трех статьях Трудового кодекса и по сути распадается на две отдельные процедуры. Первая связана с определением размера ущерба и причин его возникновения (ст. ст. 246, 247 ТК РФ). Вторая процедура, изложенная в ст. 248 ТК РФ, касается порядка взыскания причиненного ущерба.

Обязанность работодателя устанавливать размер

причиненного ему ущерба и причину его возникновения

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их. В связи с этим важный вывод, который содержится в ряде судебных решений, состоит в том, что несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ст. 247 ТК РФ, при наличии иных доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение работодателю прямого действительного ущерба, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска являться не может.

В частности, причинение работодателю ущерба может быть подтверждено материалами уголовного дела по обвинению работника в совершении хищения.

К такому выводу, в частности, пришла судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассматривая дело о возмещении работником ущерба, вызванного присвоением посредством подложных документов денежных средств, выданных работодателем на командировки [1].

Решением суда первой инстанции взыскана только та часть суммы ущерба, которую признал ответчик. Причиной такого решения явилось нарушение работодателем требований ст. 247 ТК РФ, а именно то обстоятельство, что расследование по факту причинения работодателю ущерба в соответствии с нормами ст. 247 ТК РФ не проводилось, к дисциплинарной ответственности ответчик не привлекался.

Однако, как указал суд апелляционной инстанции, подложность документов, представленных ответчиком в подтверждение расходов, произведенных в период командировки, им не оспаривается, подтверждена материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика, а также приговором мирового судьи, которым ответчик признан виновным в совершении преступлений.

Размер присвоенных средств достоверно следует из расходных кассовых ордеров и авансовых отчетов.

Каких-либо доказательств, что между сторонами в добровольном порядке производились какие-либо иные расчеты по этим эпизодам, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суждение суда о недоказанности размера причиненного истцу прямого действительного ущерба не является состоятельным.

Учитывая, что в деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о противоправном присвоении ответчиком переданных ему в связи с работой на предприятии истца денежных средств, а их размер подтвержден, оснований для оставления исковых требований без удовлетворения у суда не имелось. Учитывая, что фактические обстоятельства установлены на основании материалов дела, судебная коллегия вынесла новое решение, которым взыскала с работника всю сумму материального ущерба.

Подобный вывод был сделан и судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда [2]. В рамках рассмотрения дела суд правильно указал на несостоятельность доводов ответчиков (гражданского персонала воинской части) о том, что работодателем допущены нарушения требований ст. 247 ТК РФ, поскольку размер причиненного ущерба и причины его возникновения были установлены в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Б. и Ш., в рамках которого ответчики неоднократно давали письменные объяснения относительно причин возникновения ущерба.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что несоблюдение работодателем требований ст. 247 ТК РФ при наличии иных доказательств, установленных в ходе судебного разбирательства, не является абсолютным основанием освобождения работника от материальной ответственности. Безусловными доказательствами вины работника, размера причиненного ущерба и соблюдения порядка, предусмотренного ст. 247 ТК РФ, могут служить материалы уголовного дела, возбужденного по факту причинения работником ущерба.

При этом освобождение работника от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям не означает отсутствие доказательств его вины в причинении ущерба и оставляет возможность привлечь его к полной материальной ответственности, например, в результате умышленного причинения ущерба.

Думаю, что аналогичный вывод можно сделать и в том случае, если вина работника установлена при его привлечении к административной ответственности.

Взыскание суммы ущерба в судебном порядке

В соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба осуществляется судом в случае, если месячный срок со дня обнаружения ущерба истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда рассмотрела дело по иску работника к организации о взыскании удержанной заработной платы [3]. В частности, истец пояснил, что согласие на удержание не давал.

Суд пришел к следующим выводам.

Наличие между сторонами заключенного договора о материальной ответственности не свидетельствует о праве работодателя по удержанию выявленной недостачи из заработной платы истца без его согласия, поскольку удержание денежных сумм из заработной платы работника в счет возмещения ущерба положениями ст. 137 ТК РФ не предусмотрено. Вместе с тем возможность взыскания с работника по распоряжению работодателя суммы причиненного ущерба предусмотрена ст. 248 ТК РФ, однако в силу ч. 2 указанной нормы права если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Доказательств того, что истец был согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на то, что истцу об удержаниях из его заработной платы было известно, каких-либо возражений по этому поводу не поступало, является несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о согласии истца на такое удержание из его заработной платы. Сам факт обращения истца в суд о взыскании данных удержаний говорит о ее несогласии с этим.

Взыскание суммы ущерба по распоряжению работодателя

В том случае, если размер ущерба не превышает среднемесячный заработок, независимо от того, привлекается ли работник к полной или ограниченной материальной ответственности, возмещение ущерба осуществляется по распоряжению работодателя независимо от согласия работника. Подтверждение тому многочисленная судебная практика как судов общей юрисдикции, так и Конституционного Суда РФ (см. Определение КС РФ от 25.11.2010 N 1617-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минько Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации»).

При этом следует помнить, что наличие у работника какого-либо долга перед работодателем не является безусловным основанием для удержания сумм из заработной платы работника в порядке ст. 137 ТК РФ.

Рассмотрим примеры из судебной практики.

Ситуация. Работнику была выдана на командировочные расходы из кассы организации определенная сумма. Поскольку работник не смог подтвердить работодателю расходы на проживание в гостинице, сумма расходов была удержана из его зарплаты.

Однако, как следует из определения Челябинского областного суда, при направлении в командировку истице был выдан аванс в сумме меньшей, чем размер удержания (соответственно и расходов на проживание, не подтвержденных работником), кроме того, на командировочные расходы она в значительной мере тратила денежные средства, полученные в качестве выручки. Таким образом, сумма удержания не является подотчетным авансом, выданным истице на командировочные расходы.

Поскольку сумма в размере расходов на проживание в гостинице не является подотчетным авансом, то не могла быть удержана работодателем из заработной платы истицы в порядке, предусмотренном ст. 137 ТК РФ. Привлечение работника к материальной ответственности в данном случае должно производиться работодателем в порядке, предусмотренном ст. ст. 246 — 248 ТК РФ [4].

Аналогичный вывод сделан Верховным Судом Удмуртской Республики [5].

Ситуация. Так, работнику в подотчет выдано 20 тыс. руб. Он не отчитался в установленный срок по полученным под отчет денежным средствам. Работодатель произвел удержание из заработной платы работника подотчетных сумм.

Статьей 137 ТК РФ предусмотрены удержания из заработной платы, которые производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовой кодекс РФ не предусматривает возможность удержания из заработной платы с работника сумм, полученных им под отчет по разовым документам, так же как и иные законы. Поэтому работодатель не имел права производить удержания из заработной платы работника сумм, полученных работником под отчет.

Таким образом, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться только в случаях, указанных в ст. 137 ТК РФ. Ущерб, причиненный работником работодателю различными способами, в том числе недостачей вверенных денежных средств и товарно-материальных ценностей, сам по себе нельзя считать основанием для удержания в порядке ст. 137 ТК РФ. Основанием для удержания является наличие условий для привлечения работника к материальной ответственности, предусмотренных ст. 233 ТК РФ.

В случае причинения работником ущерба работодателю последний издает распоряжение не об удержании, а о привлечении работника к материальной ответственности через удержание заработной платы с соблюдением требования ст. 138 ТК РФ. Удержание в данном случае является единственно возможным способом принудительного исполнения распоряжения.

Стоит также отметить, что выраженные в процентном отношении к заработной плате ограничения размера удержаний обусловливают некоторое преимущество судебного порядка привлечения работника к материальной ответственности по сравнению с взысканием суммы ущерба по распоряжению работодателя. В соответствии с ч. 1 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, — 50% заработной платы, причитающейся работнику.

В соответствии с п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 28.07.2012, далее — Закон об исполнительном производстве) при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Распоряжение работодателя о возмещении ущерба, причиненного работником, ст. 12 Закона об исполнительном производстве не относит к числу исполнительных документов, в отличие от решения суда.

В связи с этим при возмещении ущерба по распоряжению работодателя с работника может быть взыскано не более 20% заработка. Если же взыскание ущерба осуществляется судом, то размер удержаний на основании исполнительного листа, выдаваемого судом, может доходить до 50%. В связи с этим можно предположить, что для работодателя более выгодно взыскание суммы причиненного работником ущерба в судебном порядке, чем на основании распоряжения.

Таким образом, соблюдение работодателем процедурно-процессуальных правил, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, федеральными законами, подзаконными нормативными правовыми актами, является важнейшим условием правомерности взыскания ущерба, причиненного работником, а соответственно, одной из гарантий сохранности собственности работодателя.

1. Определение Свердловского областного суда от 01.03.2012 по делу N 33-1687/2012 [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс» (режим доступа ограничен).

2. Определение Калининградского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-2045/2012 [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс» (режим доступа ограничен).

3. Определение Челябинского областного суда от 23.05.2011 по делу N 33-5402/2011 // Банк судебных актов Челябинского областного суда. [Электронный ресурс]. URL: http://212.57.147.70/websud/bsr/ index. php.

4. Определение Челябинского областного суда от 18.07.2011 по делу N 33-7517/2011 // Банк судебных актов Челябинского областного суда. [Электронный ресурс]. URL: http://212.57.147.70/websud/ bsr/index. php.

5. Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.10.2009 по делу N 33-2803 [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс» (режим доступа ограничен).

кафедры трудового и социального права

Южно-Уральского государственного университета

(национального исследовательского университета)

Источники

1. 
   Корнев, А.В. Социология права. Учебник / А.В. Корнев. — М.: Проспект, 2016. — 825 c.
2. 
   CD-ROM. Юридические науки. Диск 2. Шпаргалки для студентов. — Москва: РГГУ, 2013. — 418 c.
3. 
   Михайловская, И. Б. Суды и судьи. Независимость и управляемость / И.Б. Михайловская. — М.: Проспект, 2014. — 124 c.
4. Кудрявцев, В. В. История и методология физики 2-е изд., пер. и доп. Учебник для магистров / В.В. Кудрявцев. — М.: Юрайт, 2015. — 230 c.