Дело № 2-1161\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Мировой судья судебного участка № 10 г. Калуги Алдошина О.М., при секретаре Сучковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 25 декабря 2014 года гражданское дело по иску Р**** к ООО «ЛД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Р**** с вышеуказанным иском к ООО «ЛД» в связи с неоказанием ей ответчиком туристической услуги надлежащего качества, выразившегося в аннуляции оплаченного тура в связи с отсутствием у ответчика информации об отмене авиарейсов на момент заключения договора; поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил большую часть стоимости тура, просила взыскать с ответчика 30120 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., неустойку в размере 903 руб. 60 коп. и судебные расходы на представителя в сумме 15000 руб.

В процессе рассмотрения дела судом к делу привлечено в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Натали Турс».

В связи с произведенной ответчиком в процессе рассмотрения дела выплаты истице в сумме 30120 руб., истица уточнила исковые требования, отказавшись от взыскания данной суммы и неустойки с ответчика и поддержав остальные требования в полном объеме.

Истица в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители истицы по письменному заявлению Асадова А.А. и Капитонов С.Э. исковые требования и доводы истицы поддержали.

Представители ответчика по доверенности Круглова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель 3-го лицо — ООО «Натали Турс» в судебное заседание, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, не явился.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.09.2014 г. между истицей Р**** и ответчиком ООО «ЛД» был заключен договор №1509-14\1 организации туристских услуг стоимостью 40120 руб., данная сумма была уплачена истицей ответчику при заключении договора.

Согласно вышеуказанному договору ответчик обязуется от своего имени, но по поручению и за счет туроператора ООО «Натали Турс» предоставить истице туристские услуги в период с 20.09.2014 г. по 27.09.2014 г. на Кипр (Пафос) с авиаперевозкой и другими услугами. 16.09.2014 г. в связи с установлением ответчиком факта невозможности приобретения авиабилетов на авиарейс данный тур был аннулирован; истицей было написано заявление о возврате уплаченных денежных средств в сумме 40120 руб., однако стоимость турпродукта истице ответчиком возвращена не была. 11 октября 2014 г. по предложению ответчика между последним и истицей было заключено Соглашение о погашении задолженности, согласно которому ответчик обязался выплатить истице задолженность по договору организации туристских услуг в сумме 40120 руб., а именно: 10000 руб. — до 18.10.2014 г., 30120 руб. — до 25.10.2014 г. В установленный Соглашением срок ответчиком были выплачены истице денежные средства в сумме 10000 руб.; оставшаяся задолженность ответчиком, несмотря на обращение истицы с претензией 10.11.2014 г., была выплачена после обращения истицы с иском в суд.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в непредоставлении истице оплаченных туристских услуг.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд находит требования истицы о компенсации причиненного ей морального вреда правомерными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы возмещения морального вреда мировой судья принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий истицы, ценность нарушенного и подлежащего защите права и в соответствии со ст.151 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истицы 7000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В силу абзаца 8 ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела, объёма участия в рассмотрении дела представителя истицы, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истицы о взыскании понесенных ею расходов на оплату юридических услуг необоснованны, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы суд взыскивает с ответчика штраф в размере 3550 руб. — 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛД» в пользу Р**** компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., штраф в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Взыскать с ООО «ЛД» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано мировому судье в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, либо в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Калужский районный суд Калужской области в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца.

 

Мировой судья                                                                О.М. Алдошина

 

Мотивированное решение составлено 12.01.2015 г.

Решение вступило в законную силу 12.02.2015 г.