Исковое заявление об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи

Примерная форма искового заявления об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) (негаторный иск) (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Исковое заявление
об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) (негаторный иск)

[ наименование суда, в который

подается исковое заявление ]

Истец: [ наименование Истца ]

[ его место нахождения/жительства ]

[ его место нахождения/жительства ]

[ число, месяц, год ] в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении [ наименование ответчика — должника ], судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста имущества должника, в который вошло имущество, принадлежащее Истцу на праве собственности: [ перечислить имущество ].

Арест указанного имущества нарушает права Истца и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса РФ, прошу:

устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения его от ареста (исключения из описи).

1. Документы, подтверждающие право собственности Истца на спорное имущество.

2. Копия акта описи и ареста имущества должника.

5. Доверенность на подписание искового заявления.

[ подпись Истца или его представителя ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма искового заявления об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) (негаторный иск)

Разработана: Компания «Гарант», август 2008 г.

Иск об освобождении имущества от ареста

В Ивановский районный суд
Ивановской области

Истец: Иванов Иван Иванович,
адрес: Ивановская область,
Ивановский район, с. Ивановка,
Ул. Ивановка, д.1
тел. 89000000000

Ответчики: 1.Петров Валерий Алексеевич,
адрес: Ивановская область, Ивановский район,
с. Ивановка, Ул. Петровская, д.20
(должник)
2. (Взыскатель по исполнительному производству)

Третье лицо: 1. ОМВД России по
Ивановскому району,
Адрес:
2. УФССП по Ивановской области
Адрес:

госпошлина: 300 рублей

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста

06 ноября 2017 года по договору купли продажи транспортного средства № 2-0611/17, заключенному между мной и ответчиком был приобретен автомобиль, наименование МАЗ 551605-230-024, тип ТС грузовой самосвал, VIN ______, год изготовления 2005, гос. Номер ________. Согласно Договора общая цена транспортного средства составляет 236 000 рублей. В соответствии с актом приема передачи транспортного средства от 06.11.2017 года денежные средства в размере 236 000 рублей покупателем переданы, а продавцом получены в полном объеме. Таким образом, обязательства по договору № 2-0611/17 мной выполнены надлежащим образом.

09 ноября 2017 года я обратился в ОМВД России для внесения изменений в связи с изменением собственника транспортного средства. Но я получил отказ в предоставлении государственной услуги (перерегистрация ТС в связи с изменением собственника), так как на данный автомобиль наложен арест.

На момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, так как Продавец гарантировал, что указанное в договоре транспортное средство никому другому не продано, под арестом (запрещением) не состоит, судебных споров не имеется.

Согласно ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у добросовестного приобретателя вещи по возмездному договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Автомобиль я приобретал для личного пользования, расчеты по договору произведены мной в полном объеме, автомобиль получен мной по акту приема-передачи. Я являюсь добросовестным покупателем автомобиля.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Наложением ареста на имущество нарушены мои права на регистрацию права собственности на ТС, а также я не могу распоряжаться имуществом, являющимся моей собственностью.

В силу статей 209, 218, 223, 235, 237 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

На основании ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица — владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав, в том числе прав добросовестных приобретателей.

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи — отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста является доказательство наличия у истца права собственности на спорное имущество, как в силу закона, так и на основании договора.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании изложенного,

1. Снять арест с автомобиля наименование МАЗ 551605-230-024, тип ТС грузовой самосвал, VIN ___________, год изготовления 2005, гос. номер ___________.

1. Квитанция об оплате госпошлины.

3. Копия договора купли-продажи транспортного средства.

4. Копия акта приема – передачи транспортного средства.

5. Копия заявления в ОМВД России.

6. Копия искового заявления.

«___»_____________2018г. _______________/Иванов И.И. /

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста

Применение обеспечительных мер может создать массу неудобств владельцам и собственникам вещей, а для снятия ограничений заинтересованное лицо подает исковое заявление об освобождении имущества от ареста. Арест применяет либо судебный пристав-исполнитель (по постановлению), либо суд (выносит определение). Если вопрос идет о деятельности должностного лица УФССП, стороны исполнительного производства могут обратиться с административным иском на действия судебного пристава-исполнителя. Это необходимо сделать в течение 10 дней с даты получения соответствующего постановления.

Во всех остальных случаях при нарушении прав граждан и организаций в силу наложения ареста на имущество воспользуйтесь подачей искового заявления в суд. Пример мы разместили на сайте. А вопросы можно задать дежурному юристу.

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста

Пример искового заявления

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста

15.11.2021 г. определением Старооскольского городского суда Белгородской области на имущество моего мужа, Королькова К.С., наложен арест. Арест применен при рассмотрении искового заявления Гвоздева В.А. к Королькову Константину Сергеевичу по делу по иску о взыскании долга по договору займа. Решением суда от 15.11.2021 г. требования Гвоздева В.А. удовлетворены, исполнительный лист выдан 18.12.2021 г.

Ответчик предъявил исполнительный лист в ОСП г. Старый Оскол. В результате чего 14.01.2022 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, в состав которого вошел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Старый Оскол, ул. Загородняя, д. 142.

Указанный жилой дом и земельный участок были приобретены мной и мужем в браке, однако 10.10.2018 г. мы заключили брачный договор. В соответствии с условиями брачного договора на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, все вещи домашнего обихода и хозяйственные постройки на участке, не распространяется законный режим собственности, а принадлежит они мне на праве индивидуальной собственности. О заключении брачного договора кредитор, Гвоздев В.А., был уведомлен заказным письмом.

В силу п. 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника. Супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности (п. 1 ст. 42).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 40, 42, 45 ГК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 131-132, 442 ГПК РФ,

1. Исключить из описи акта о наложении ареста на имущество от 14.01.2022 г. ОСП г. Старый Оскол следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Старый Оскол, ул. Загородняя, д. 142, бытовую технику, находящуюся в указанном доме на общую сумму 150 000 руб.

1. Копия искового заявления
2. Квитанция об уплате госпошлины
3. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста
4. Решение суда о взыскании долга по договору займа
5. Определение суда о применении обеспечительных мер
6. Брачный договор
7. Копия уведомления Ответчика о заключении брачного договора
8. Выписка из ЕГРН на дом, земельный участок

14.02.2022 г. Королькова Ж.В.

Как составить исковое заявление об освобождении имущества от ареста

Истец в иске – это собственник (законный владелец) имущества, на который наложен арест. Но который не является должником по исполнительному производству. Цель подачи иска – оставление имущества в сохранности, ведь иначе последует принудительная реализация имущества.

Ответчиками по делу являются взыскатели и должник в исполнительном производстве. В качестве третьего лица привлекается должностное лицо службы ФССП России, который вынес постановление о наложении ареста и включил спорное имущество в опись.

В исковом заявлении необходимо доказать, что спорное имущество не принадлежит должнику. А является собственностью истца (находится в законном владении), предоставить соответствующие подтверждающие документы.

Подача заявления в суд

Иск носит имущественный характер, не подлежащий оценке. Поэтому подача иска сопровождается оплатой госпошлины.

Исковое заявление по таким спорам всегда подается в районные (городские) суда, независимо от стоимости арестованного имущества, по месту жительства ответчика (или одного из них по выбору истца).

Когда основным объектом спора является недвижимое имущество, исковое заявление об освобождении имущества от ареста подается по месту нахождения такого имущества.

Уточняющие вопросы по теме

Если нет денег оплатить госпошлину, в моём случае, 45000 рублей, возврат из незаконного удерживания моего имущества?

Если материальное положение не позволяет оплатить госпошлину при обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста, вы вправе подать заявление о снижении размера госпошлины вплоть до освобождения от оплаты.

Министерство финансов России в своем письме от 7 октября 2008 года N 03-05-03/44 рекомендует при уплате государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции заявления об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) учитывать, что в пункте 3 утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1985 года N 5 “О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)” разъяснялось, что госпошлина по искам об освобождении имущества от ареста, подаваемым в суд общей юрисдикции, подлежит уплате в размере, не зависящем от стоимости предмета иска.
Аналогичную позицию занял Высший Арбитражный Суд России, разъяснив в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 25 мая 2005 г. N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации”, что споры по заявлениям об исключении имущества из описи не относятся к имущественным спорам, подлежащим оценке.

Спасибо за ваше замечание. Текст публикации исправлен.
Однако правильным в этом случае будет применять более свежее разъяснение Верховного Суда РФ, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”: “6. Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации. При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.”

Здравствуйте. В 2014 году на мой выкраденный паспорт был взят кредит в банке. Мною было подано заявление в полицию и заведено уголовное дело. Сейчас на мои счета наложен арест за кредит,который я не брала. Как продвигалось следствие, мне не сообщали. Как мне быть?

Узнавайте причины ареста и обжалуйте соответствующий судебный акт.

[1]

Решение суда об освобождении имущества от ареста и исключения имущества из описи № 02-2267/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 августа 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело 2-2267/16 по

заявлению Шурыгина Анатолия Ивановича к Тимошину Олегу Павловичу Лекух Дмитрию Валерьяновичу , Воронкову Сергею Игоревичу об освобождении имущества от ареста и исключения имущества из описи

Шурыгин А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Тимошину О.П,, Лекух Д.В., Воронкову С.И. об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи, указал, что в производстве Щукинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 23657/15/77034-ИП , возбужденного для исполнения решения суда от 12.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-1858/15 о взыскании с Лекух Д.В, в пользу Тимошина О.П, денежных средств по договору займа в размере 20364866,27 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом 03.11.2015 г.

было описано и арестовано имущество, в том числе автотранспортное средство, принадлежащее Лекуху Д.В, — автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 4 модификация 3.0 Wagon AWD AT, 2013 года выпуска, идентификационный номер: SALLAAAFDA695784, государственный регистрационный знак Н 578 ОА 50. Однако 25 января 2016 года на основании определения Солнечногорского городского суда Московской области было утверждено мировое соглашение по иску Шурыгина А.И, к Лекуху Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, согласно условиям которого Шурыгин А.И. отказался от исковых требования, а Лекух Д.В, в счет предъявленных в судебном порядке требований передает Шурыгину А.И. вышеуказанный автомобиль. Определение суда вступило в законную силу.

Шурыгин А.И, просил суд освободить от ареста и исключить из описи автотранспортное средство: автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 4 модификация 3.0 Wagon AWD AT, 2013 года выпуска, идентификационный номер: SALLAAAFDA695784, государственный регистрационный знак Н 578 ОА 50.

Шурыгин А.И, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Лекух Д.В, по доверенности исковые требования признал, просил их удовлетворить.

Тимошин О.П. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку апелляционным определением Московского областного суда, определение Солнечногорского городского суда об утверждении мирового соглашения отменено,

дело направлено на новое рассмотрение.

Судебный пристав-исполнитель Лебедев К.Г. решение по делу оставил на

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены, причины их неявки признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено при данной явке в

Суд , выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

[3]

По смыслу ч. 2 указанной нормы заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (ч.2).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч.3).

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Северо-западному административному округу УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 23657/15/77034-ИП , возбужденного для исполнения решения суда от 12.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-1858/15 о взыскании с Лекух Д.В, в пользу Тимошина О.П, денежных средств по договору займа в размере 20364866,27 руб (л.д 19-134).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 03.11.2015 г. было описано и арестовано имущество, в том числе автотранспортное средство, принадлежащее Лекуху Д.В, — автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 4 модификация 3.0 Wagon AWD AT, 2013 года выпуска, идентификационный номер: SALLAAAFDA695784, государственный регистрационный знак Н 578 ОА 50 (л.д 90, 120).

Вместе с тем, 25 января 2016 года определением Солнечногорского городского суда Московской области утверждено мировое соглашение по гражданскому делу 2-965/2016 по иску Шурыгина А,И к Лекух Д.В, о взыскании займа путем обращения взыскания на заложенное имущество. По данному мировому соглашению Лекух Д.В, обязуется передать в собственность истца Шурыгина А.И. автомобиль марки марки LAND ROVER DISCOVERY 4 модификация 3.0 Wagon AWD AT, 2013 года выпуска, идентификационный номер: SALLAAAFDA695784, государственный регистрационный знак Н 578 ОА 50 в счет погашения займа в размере 2000000 рублей, выданного истцом ответчику на основании договора беспроцентного займа от 20.10.2014 г., передать истцу автомобиль в течении пяти календарных дней со дня утверждения мирового соглашения судом, а истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику по данному гражданскому делу в полном объеме (л.д.

8), вступившее в законную силу 10.02.2016 г (л.д 8 оборот).

В ходе судебного разбирательства, по запросу суда была получен информация что на данное определение подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы (л.д 169). 16 мая 2016 года срок на подачу частной жалобы был восстановлен, гражданское

дело № 2-965/16 направлено в Московский областной суд для рассмотрения

Апелляционным определением Московского областного суда 20 июля 2016 года по делу № 33-19552/2016 определение Солнечногорского городского суда Московской области об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-965/2016 было отменено,

дело направлено на новое рассмотрение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства,

на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны обоснованными на момент разрешения спора судом более не являются и удовлетворению не подлежат. Как следует из материалов дела, основание для перехода права собственности на спорное имущество (автомобиль) – определение об утверждении мирового соглашения отменено,

дело передано на

новое рассмотрение, независимо от результата рассмотрения которого в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства будет принят новый судебный акт. Определение по гражданскому делу № 2-965/16 , являвшееся основанием для обращения в суд с настоящим заявлением отменено, следовательно, основания для удовлетворения настоящего заявления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

В удовлетворении заявленных требований Шурыгина Анатолия Ивановича к Тимошину Олегу Павловичу Лекух Дмитрию Валерьяновичу , Воронкову Сергею Игоревичу об освобождении имущества от ареста и исключения имущества из описи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОПРОСАМ ОСВОБОЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста.В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.Определением Курганского городского суда Курганской обл. по гражданскому делу по ис.

Истец Егоров Д.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику Бунчуковой Г.А., ссылаясь на то, что актом о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП.

Освобождении имущества от ареста

Содержание статьи

В настоящее время, руководствуясь действующим законодательством нашей страны, имущество, принадлежащее физическому или юридическому лицо, может быть арестовано. Такое обстоятельство необходимо для достижения разных целей. Так, судебная инстанция имеет все законные основания для ареста имущества. Требуется это для осуществления в последующем решения заявленных исковых требований. Судебный пристав-исполнитель производит арест в целях выполнения поставленных перед ним задач. Осуществлять свои действия он может только в рамках исполнительного производства и в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ).

Следователь, для успешного завершения дела в уголовном судопроизводстве, наделен правом заявить ходатайство о наложении ареста на имущество осужденного. Данная обеспечительная мера необходима для решения задач по гражданскому иску в уголовном процессе.

Исходя из практики, интерес в процедуре освобождение имущества от ареста бывает у двух субъектов:

• лица, позиционирующего себя собственником данного имущества и считающее, что в результате долговых обязательств иного лица на его собственность был наложен арест;
• должника, полагающего, что завершился срок по исполнительному производству или в последствии выполнения обязательств, имущество должно быть освобождено от ареста и др.

Таким образом, следует определить основания, по которым на имущество может быть наложен запрет:

Исковое заявление с предъявленным требованием об освобождении имущества от ареста преследует собой единственную цель. Она направлена на реализацию защиты прав собственника или титульного владельца (лица, чье имущество было арестовано в результате долговых обязательств другого лица). Основанием при подаче данного иска будет указание на то, что лицо, требующие снять арест с имущества, считает себя собственником или обладает правами на данное имущество.

Правом на обращение в судебную инстанции с заявлением о снятии ареста обладает любое заинтересованное лицо. Такие споры подлежат рассмотрению в соответствии с подведомственностью дел по действующим нормам искового производства.

Данное обстоятельство не зависит от того, как был наложен арест — в порядке применения обеспечительных мер по исковым требованиям или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Как освободить имущество от ареста будет рассказано далее в нашей статье.

Решение суда об освобождении имущества от ареста

При подготовке судебного разбирательства суду надлежит определить, какое имущество принадлежит истцу на праве собственности, а какое составляет долевое владение. Иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению в том случае, если суду будет доказано следующие — имущество является личным либо получено в порядке дарения либо в порядке наследования перешло право собственности. В том случае, если суду надлежит определить принадлежащую истцу часть имущества на праве общей долевой собственности, то необходимо произвести оценку такового имущества.

Обратите внимание!

Дела данной категории рассматриваются в предусмотренный ГПК РФ месячный срок.

Зачастую это происходит тогда, когда истец состоял или состоит в зарегистрированном браке. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, приобретенное в любое время на протяжении всей семейной жизни, считается совместной собственностью супругов, а они являются собственниками на праве общей долевой собственности в равных долях. Но данное правило действует, если между супругами не был заключен брачный договор. В некоторых случаях судебная инстанция имеет право отступить от равенства долей в общей собственности супругов. Необходимо это для учета интересов несовершеннолетних детей или заслуживающих внимания интересов одного из супругов. Размер доли каждого из супругов суд должен определить с учетом всего совместно нажитого имущества, подвергнутого аресту, и включая имущество, на которое в силу закона не может быть распространено взыскание (ст. 446 ГПК РФ). В этом случае необходимо выделить долю истца, признать его право собственности на эту долю и освободить данную долю от ареста.

Как составить иск об освобождении имущества от ареста

Если судебной инстанцией в качестве обеспечительной меры был наложен арест на имущество, которое не являлось собственностью должника, то собственник имеет право подать заявление об отмене обеспечительных мер. Обращаться необходимо в суд, принявший указанное решение. Судебная инстанция рассматривает дело по существу даже при таких обстоятельствах, когда лицо, подавшее заявление, не является участником процесса. На данное обстоятельство прямо указывает ст. 119 Закона № 129-ФЗ.

Стоит обратить внимание, что не всегда заинтересованные лица имеют возможность на положительное решение поданного ими прошения об оспаривании постановления судебного пристава об аресте имущества. Связано это с тем, что при рассмотрении данных заявлений должник, а вместе с ним и иные заинтересованные лица, ограничены в представлении доказательств, а также возражений, так как привлекаются они в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Образец заявления

Для подачи заявления вы можете воспользоваться подготовленным бланком общей формы и заполнить его.

Бланк доступен для скачивания и просмотра.

Ответчиками по такому иску выступают должник, на чье имущество наложен арест, и лицо (лица), в интересах которых данное имущество описано. В иных случаях, когда арестованное имущество будет предположительно конфисковано, то ответчиками по делу выступают подсудимый (подследственный) и уполномоченный государственный орган.

Исковое заявление, направленное в суд с требованием о снятии ареста с имущества, считается вещным. Оно ориентировано на защиту имущественных прав лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

[2]

При предъявлении иска об освобождении имущества от наложения ареста надлежащими истцами будут являться заинтересованные лица, не принимавшее участие в деле, по которому наложен арест. Данные лица определены законом, а именно на это указывает абз. 2 п. 50 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010, ст. 119 Закона № 229-ФЗ и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ.

Под заинтересованными лицами следует понимать собственников или титульных владельцев имущества. Опираясь на абз. 2 п. 50 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 надлежащим истцом вполне может быть и не владеющим залогом держатель. Такое обстоятельство вполне согласуется с п. 1 ст. 334 ГК РФ. Данная статья предусматривает, что в силу залога, кредитор имеет преимущественные права на удовлетворение своих требований. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Обратите внимание!

Возможность предъявления иска о снятии ареста с имущества залогодержателем, даже в случае нарушения должником своего обязательства, не означает его однозначного удовлетворения, поскольку закон устанавливает очередность, в которую попадают требования, предшествующие требованию залогодержателя (ст. 111 Закона № 229-ФЗ).

К надлежащим истцам можно отнести и давностного владельца арестованного имущества. В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности, лицо, владеющее имуществом, как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Кроме того, согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, либо иным иму­ществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Таким образом, в судебном производстве, связанным с исковыми требованиями по снятию ареста с имущества, лицо, считающее себя собственником в результате давностного владения, является заинтересованным. Также на основании п. 2 ст. 234 ГК РФ законом предусмотрена возможность осуществлять защиту своего владения от посягательств третьих лиц. Нет никаких правовых оснований для препятствий, чтобы считать этими лицами должника либо взыскателя.

Обратите внимание!

Должник не может быть признан надлежащим субъектом требования по иску об освобождении имущества от наложенного ареста даже при таких обстоятельствах, когда его действия мотивированы защитой прав третьих лиц.

Заинтересованное лицо имеет право на подачу искового заявления на основании ч.1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ. Но согласно приведенных норм ч. 2 ст. 442 ГПК РФ круг надлежащих по делу истцов определен иначе. Объясняется такое положение тем, что право на предъявление иска принадлежит лицам, не принимавшим участия в деле. Из анализа указанных норм видно, что заинтересованности недостаточно для предъявления иска. Важным условием будет являться еще и то, что истец не принимал участия в деле, по которому был произведен арест имущества. Следовательно, должник даже при обосновании своей заинтересованности не может быть признан надлежащим истцом.

Довод должника о том, что он действует в интересе третьих лиц без поручения (ст. 980 ГК РФ), не должен приниматься во внимание по следующим причинам. Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица (ст. 980 ГК РФ) предусмотрены в качестве основания возникновения гражданского правоотношения, тогда как обращение в суд с иском влечет возникновение гражданско-процессуальных отношений. Поэтому действиями в чужом интересе без поручения не может быть заменена воля на предъявление иска.

Если должник изъявляет желание поступить по совести и разумно по отношению к собственнику, например, если он был хранителем арестованной вещи, то он должен немедленно известить собственника об имевшем место аресте и ждать его указаний относительно данной вещи.

Обратите внимание!

Существует возможность обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий либо бездействий. Но согласно точке закона, воспользоваться ею может только должник, и только в случае нарушений требований закона при наложении ареста.

Чаще всего они касаются самой процедуры наложения ареста. Должник вправе обжаловать также определение суда, которым применены обеспечительные меры в виде ареста. Если были нарушены права лиц, не участвующих в деле, по которому наложен арест, и (или) данные лица не были участниками производства по исполнительному листу, а данные нарушение имели место быть основанными на неправильном определении принадлежности имущества, подлежащего аресту, такие лица имеют все основания для обращения с исковыми требованиями. Требования по такому исковому заявлению будут направлены на невозможность исполнения постановления в результате не решенного вопроса о правах на арестованное имущество.

Споры, связанные с освобождением имущества от наложения ареста, довольно сложные. От принятого решения судебной инстанции в дальнейшем зависит очень многое. Для благоприятного исхода дела советуем обратиться к нашим квалифицированным юристам, заполнив онлайн-заявку или позвонив по указанным на нашем сайте телефонам. Особенно актуально такое обращение для жителей города Москвы, так как суды зачастую перегружены, а время при возникновении данной проблемы играет первостепенную роль. Только помощь грамотного специалиста поможет разрешить ситуацию, направленную на освобождение имущества от ареста.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Освобождение имущества от ареста (исключение из описи)

Предмет и объект иска об освобождении имущества от ареста

Основания для иска об освобождении имущества от ареста

Таким образом, судебный пристав-исполнитель накладывает арест, за изъятьями установленными законом 5 Носимые вещи, детские вещи, иное имущество должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание согласно ст. 446 ГПК РФ, имущество, изъятое из оборота, а также иное имущество, на которое не может быть обращено взыскание согласно действующему законодательству. , на все ликвидное имущество, находящееся в помещении, принадлежащем должнику, если должником или третьим лицом не доказано обратное. Например, лицо, проживающее с должником в одной квартире, может предоставить нотариально удостоверенный брачный договор, согласно которому имущество, находящееся в квартире, разделено между должником и его супругом.

Иск об освобождении имущества от ареста рассматривается судом по правилам искового производства. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подать заявление об освобождении имущества ареста можно не только в случае обращения взыскания на имущество должника, но и в случае исполнения судебным приставом-исполнителем приговора суда в части конфискации имущества. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Необходимо помнить, что в случае предъявления иска об освобождении имущества от наложенного ареста исполнительное производство подлежит судом приостановлению полностью или в части принудительной реализации данного имущества. Для этого необходимо заявить письменное ходатайство об обеспечении иска указанным способом.

Мнимые сделки, направленные на освобождение имущества от ареста

Должник может посредством исключения имущества из описи уклониться от исполнения решения. Наиболее распространенный способ, который использует недобросовестный должник, состоит в заключении договора купли-продажи (дарения, мены и т.д.) имущества, на которое ранее был наложен арест, т.е. договор заключается «задним числом» для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Далее лицо, выступающее покупателем по договору, подает в суд заявление об освобождении от ареста якобы принадлежащего ему имущества и в качестве доказательства принадлежности спорного имущества прикладывает вышеуказанный договор.

Формально судья может снять арест, поскольку сделки с движимым имуществом по общему правилу не подлежат регистрации.

Однако у судебного пристава есть возможность доказать, что данная сделка незаконна, главное, не пускать ситуацию на самотек, приводить доказательства в комплексе, а также просчитывать ошибки и нестыковки, которые мог допустить должник в каждом конкретном случае.

Указанный вид сделок в соответствии со ст. 170 ГК РФ является мнимыми сделками, т.е. сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Мнимая сделка, исходя из ст. 170 ГК РФ, ничтожна, т.е. не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее заключения.

Следует учитывать, что доказывать мнимость сделки в данном случае чаще всего придется по совокупности фактов, каждый из которых по отдельности лишь косвенно указывает на противоправность действий должника.

Доказывание мнимости сделки

Итак, на что следует особо обратить внимание судебному приставу-исполнителю при рассмотрении исков об освобождении имущества от арестов?

Во-первых, должник, передавая имущество третьему лицу, должен быть уверен в том, что тот вернет ему арестованное имущество. Причем, чем выше стоимость имущества, тем сильнее у должника опасения, что имущество к нему может не вернуться, т.е. покупателем такого имущества часто может быть родственник или опосредовано сам должник (например, как учредитель организации, выступающей стороной договора). Поэтому в тех случаях когда другой стороной по сделки выступает юридическое лицо, необходимо попросить суд запросить в налоговой инспекции состав учредителей покупателя, как мы уже указывали, нередко должник сам является учредителем в гаком обществе. Так, например, в одном из рассматриваемых судом исков должник являлся 100%-ным учредителем истца по иску об освобождении имущества от ареста.

Во-вторых, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ). Иными словами, если в договоре не указано, что право собственности на вещь наступаете момента составления договора, то, соответственно, имущество в момент ареста принадлежало должнику, и вопрос, по сути, снимается. Если в договоре все же указано, что право собственности у покупателя возникает с момента заключения договора, то на указанное обстоятельство стоит обратить внимание суда, так как на практике (в обиходе) редко заключаются договоры, предусматривающие переход права на движимое имущество до его фактической передачи, и, как правило, это обусловлено определенными обстоятельствами. Поэтому не лишним будет поинтересоваться у истца, что послужило основанием для включения в договор описываемого условия.

В-третьих, составление договора купли-продажи в письменной форме между гражданами по поводу вещей, которые в быту передаются новому владельцу без письменного договора, уже настораживает 6 Едва ли кто-нибудь встречал договор купли-продажи, к примеру, бывшего в употреблении чайника. . А в совокупности с тем, что имущество в момент ареста находилось у должника, дает все основания утверждать о мнимости рассматриваемого договора.

В-четвертых, вызывает вопрос, на каком основании имущество, принадлежащее третьему лицу, находится у должника. В этом случае наиболее «подготовленный» должник может оформить договор, направленный на переход к нему правомочия владения (например, договор хранения), что опять же, как правило, выбивается из общепринятой практики. Другой вариант: должник-организация заявляет, что она является покупателем товара, право собственности на который наступаете момента оплаты, но так как оплата товара не произведена, то и право собственности на него отсутствует. Что тут можно попытаться сделать? Считаем, что в данном случае следует выяснить (путем вопросов истцу либо путем запросов от имени суда), является ли данный договор обычным договором, или такой договор используется должником впервые.

В-пятых, переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ), однако не все так однозначно. Должник может ссылаться на п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25 февраля 1998 г. № 8: «Следует иметь ввиду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности данное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем». Однако на сегодняшний момент в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом».

В-шестых, если при наложении ареста должник не делает замечаний в акте ареста имущества о том, что имущество принадлежит третьему лицу, в суде целесообразно спросить должника, почему он скрыл данный факт при аресте от судебного пристава-исполнителя и не пожелал внести соответствующую запись в акт описи. Однако бывает, что при рассмотрении исков судья считает, что должник мог просто забыть (не знать, что это необходимо указывать, и т.д.), и потому не придает значения возражению судебного пристава-исполнителя. В данной ситуации считаем, что еще на стадии наложения ареста целесообразно задать должнику вопрос при понятых, в присутствии которых составляется акт ареста имущества, о принадлежности данного имущества ему, с соответствующей фиксацией ответа в акте. В случае если должник указывает, что имущество ему не принадлежит, необходимо спросить, кому и на основании каких документов принадлежит данное имущество.

В-седьмых, как известно, коммерческие организации в силу п. 4 ст. 575 ГК РФ не вправе заключать между собой безвозмездные сделки. Указанием Банка России от 20 июня 2007 г. № 1843-У установлен предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами, равный 100 тыс. руб. Поэтому отсутствие оплаты по договору купли-продажи, подтвержденной выпиской из банка, доказывает мнимость сделки.

В заключении хотелось бы отметить, что мы привели лишь краткий перечень доказательств, которые могут быть представлены суду в обоснование мнимости сделки при освобождении имущества от ареста. Основное назначение данного перечня показать, что при анализе доказательств, предоставляемых должником при мнимых сделках, всегда могут быть выявлены слабые стороны в составлении документов и действиях должника, а также третьих лиц. При этом в каждом конкретном случае требуется индивидуальный подход.

Источники

1. 
   Косаренко Н. Н. Валютное право. Курс лекций; Wolters Kluwer — Москва, 2010. — 144 c.
2. 
   Майлис, Н. П. Моя профессия — судебный эксперт / Н.П. Майлис. — М.: Щит-М, 2014. — 168 c.
3. 
   Пиголкин, Ю.И. Атлас по судебной медицине / Ю.И. Пиголкин. — М.: Медицинское Информационное Агентство (МИА), 2015. — 726 c.
4. Матузов, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2011. — 528 c.