Дисциплинарные взыскания увольнение за разглашение охраняемой законом тайны

Самое полезное в статье: "Дисциплинарные взыскания увольнение за разглашение охраняемой законом тайны" с полноценной оценкой информации и выводами. На все вопросы может ответить дежурный юрист.

Споры, связанные с увольнением за разглашение коммерческой и иной тайны (Ломакина Л.А.)

Дата размещения статьи: 16.05.2015

Важнейшей конституционной гарантией соблюдения трудовых прав работников является право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Право на судебную защиту является непосредственно действующим (ст. 18 Конституции РФ), и его признание, соблюдение и защита является обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). Суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. N 1.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств совершения истцом проступка, который выразился в разглашении охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и доказательств того, что информация составляет коммерческую тайну, в отношении которой установлен режим секретности.
Работодатель не доказал, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» им были приняты меры по охране конфиденциальности указанной информации:
———————————
СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283.

Ответственность работника за разглашение охраняемой законом тайны

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации дает возможность работодателю заключать трудовой договор с условием о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной) с любым работником, если эти сведения ему известны в связи с исполнением должностных обязанностей. Условие о неразглашении охраняемой законом тайны относится к дополнительным условиям трудового договора и включается по соглашению сторон. Как правило, это условие предусматривается в трудовом договоре с работником, которому сведения, являющиеся охраняемой тайной, будут известны в процессе выполнения трудовых функций. За разглашение такой информации предусмотрена ответственность.

Одним из способов защиты охраняемой законом коммерческой тайны является установление в трудовом договоре обязанности работника соблюдать конфиденциальность такой информации.

Коммерческая тайна — режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (п.1 ст.3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. (ред. от 12.03.2014) №98-ФЗ «О коммерческой тайне»). Федеральный закон Российской Федерации от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О коммерческой тайне»// СЗ РФ. — 09.08.2004. — №32. — Ст. 3283

Под информацией, составляющей коммерческую тайну (секрет производства), следует понимать сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Несоблюдение сведений, которые составляют коммерческую тайну, влечет за собой дисциплинарную, административную (ст.13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную (ст.183 Уголовного кодекса Российской Федерации) ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателем которой является работодатель, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность. Работник, который использовал информацию, составляющую коммерческую тайну, и не имел достаточных оснований считать использование данной информации незаконным, в том числе получил доступ к ней в результате случайности или ошибки, не может в соответствии с Законом №98-ФЗ «О коммерческой тайне » быть привлечен к ответственности.

Согласно п. 7 ч.1 ст.243 ТК РФ разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну, является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности при условии, если обязанность работника не разглашать указанные сведения предусмотрена заключенным с ним трудовым договором или приложением к нему и если полная материальная ответственность за ущерб, причиненный разглашением таких сведений, прямо предусмотрена федеральным законом. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. №197-ФЗ (ред. от 30.12.2015 г.) // СЗ РФ. — 07.01.2002. — №1 (ч. 1). — Ст. 3. Этот ущерб возмещается работником в пределах среднего месячного заработка. Несоблюдение этих правил также может служить основанием расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Следует отметить, что если при приеме на работу работник отказывается от включения в трудовой договор условия о неразглашении установленной законом тайны, то работодатель имеет право отказать ему в заключение трудового договора.

Как правило, условие о неразглашении установленной законом тайны включается в трудовой договор до его подписания. Однако если необходимость в таком условии возникла уже после заключения трудового договора в процессе выполнения работником трудовых обязанностей, то по соглашению сторон условия трудового договора могут быть изменены или дополнены.

Согласно пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001г. №197-ФЗ (ред. от 30.12.2015г.) // СЗ РФ. — 07.01.2002. — №1 (ч. 1). — Ст. 3.

Расторжение трудового договора по этому основанию возможно только с работником, в трудовом договоре которого согласно ст.57 ТК РФ предусмотрено условие о неразглашении этой тайны. Если работник оспаривает законность увольнения по данному основанию, то работодатель должен представить доказательства того, что сведения, которые работник разгласил, относятся к коммерческой тайне и стали известны ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался их не разглашать.

Применение наказания именно в виде увольнения в данном случае является лишь правом работодателя. Поэтому он может ограничиться выговором или замечанием либо вообще не применять взыскание к работнику.В судебном процессе обязанность по доказыванию соответствия тяжести проступка мере наказания лежит на работодателе. Работодателю придется подтвердить, что в организации был введен режим защиты указанных сведений, приняты все меры для их сохранности, а в отношении работника, который допустил проступок, учитывались тяжесть проступка, предшествующее поведение работника и иные обстоятельства.

Читайте так же:  Заслуженный «отдых»

Для применения данного основания увольнения необходимо соблюдать следующие условия:

  • — наличие допуска работника к сведениям, которые составляют охраняемую законом тайну;
  • — получение указанных сведений в связи с выполнением трудовых обязанностей;
  • — соблюдение сроков и порядка применения дисциплинарных взысканий;
  • — отнесение переданной информации к сведениям, которые составляют охраняемую законом тайну;
  • — сообщение охраняемых законом сведений одному или нескольким лицам, которые не были допущены работодателем к их получению.

Если все указанные условия соблюдены, то работодатель может на законных основаниях уволить работника.

Оформление факта разглашения охраняемой законом тайны Унифицированного документа, который необходимо составить при обнаружении факта разглашения тайны, не утверждено. На практике данный факт фиксируется докладной запиской лица, его выявившего. В ней необходимо отразить:

  • — фамилию, имя, отчество работника, который обнаружил факт разглашения;
  • — сведения, которые были разглашены;
  • — обстоятельства, при которых произошло разглашение и обнаружение данного факта;
  • — дату и время разглашения и обнаружения.

Тот факт, что работник действительно виновен в разглашении охраняемой законом тайны, должен быть зафиксирован в решении специальной комиссии, которая создается работодателем для проведения внутреннего расследования или проверки. Комиссию желательно образовать не позднее следующего дня после выявления факта разглашения, включив в нее не менее трех компетентных и не заинтересованных в исходе разбирательства работников, которые имеют допуск к сведениям, разглашение которых произошло. О создании комиссии издается приказ, в котором указываются фамилии и должности работников, которые входят в ее состав, цель, дата создания комиссии и срок ее действия (он может быть и не ограничен определенным случаем), а также полномочия комиссии. Перед комиссией по расследованию факта разглашения информации ставятся следующие задачи:

  • 1) установление обстоятельств нарушения, в том числе времени, места и способа его совершения;
  • 2) обследование мест возможного нахождения утраченного конфиденциального документа;
  • 3) установление лиц, которые непосредственно виновны в данном нарушении;
  • 4) выявление условий и причин, которые способствовали нарушению;
  • 5) определение актуальности разглашенной информации;
  • 6) определение ущерба (убытков).

Комиссия вправе затребовать объяснения от подозреваемых в проступке работников, а при отказе в их представлении составить соответствующий акт. Поэтому, если такие объяснения были получены в ходе расследования, повторно требовать их при применении взыскания не нужно.

С приказом о создании комиссии необходимо ознакомить под роспись всех работников которые в нее включены. Знакомить с ним работника, в отношении которого ведется расследование, необязательно, поскольку подобного требования законодательство не содержит. Результаты работы комиссии отражаются в соответствующем акте. Унифицированной формы такого документа не утверждено, поэтому работодатель может разработать ее самостоятельно. В акте обязательно нужно отразить следующее:

  • 1) фамилии и должности всех членов комиссии;
  • 2) дату, место и точное время составления акта;
  • 3) основание и время проведения расследования;
  • 4) сведения о проделанной работе;
  • 5) время, место и обстоятельства нарушения;
  • 6) причины и условия совершения нарушения;
  • 7) виновных лиц и степень их вины;
  • 8) размер причиненного ущерба и предложения по его возмещению;
  • 9) предлагаемые меры наказания (учитывая личные и деловые качества виновных лиц) или дальнейшие действия.

Кроме того, в акте могут содержаться и другие сведения (например, предложения по мерам, которые необходимо принять для поиска конфиденциального документа или для недопущения подобных нарушений в дальнейшем). Акт подписывается всеми членами комиссии. С ним нужно ознакомить работника, виновного в разглашении информации, под роспись. В случае его отказа или уклонения от ознакомления составляется соответствующий акт.

Получение объяснений от работника, который разгласил охраняемую законом тайну до оформления приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания за разглашение охраняемой законом тайны от работника следует потребовать письменное объяснение (ст.193 ТК РФ). Так, работнику предоставляется возможность указать причины проступка. Трудовой кодекс РФ не уточняет, в какой именно форме нужно затребовать данное объяснение. Поэтому, если работник готов представить объяснительную записку, письменное уведомление о необходимости представить объяснение можно не оформлять. Если же ситуация носит явно конфликтный характер, то данное уведомление лучше оформить письменно и вручить работнику под роспись. В случае его отказа от проставления подписи необходимо составить соответствующий акт. Если по истечении двух рабочих дней со дня направления уведомления работник не представил объяснений, то оформляется соответствующий акт (статья 193 ТК РФ).

При наличии такого акта и документа, свидетельствующего о том, что объяснение у работника запрашивалось, применение взыскания возможно и без объяснительной записки. В случае представления работником объяснительной записки дальнейшие действия работодателя зависят от того, какие причины и обстоятельства совершенных действий в ней указаны. Если работодатель сочтет их уважительными, то работник не привлекается к дисциплинарной ответственности. В противном случае объяснительная записка становится одним из оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Дисциплинарные взыскания: увольнение за разглашение охраняемой законом тайны

Трудовым законодательством предусмотрено положение, на основании которого работник, разгласивший охраняемую законом тайну (государственную, коммерческую, служебную и иную), ставшую известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника, может быть уволен по п.п. «в» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по п.п. «в» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, необходимо установить следующие обстоятельства:

1. Наличие допуска работника к сведениям, составляющим охраняемую законом тайну;

2. Разгласил ли работник сведения, составляющие государственную, коммерческую, служебную или иную тайну, персональные данные других работников;

3. Данная информация стала известна работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

4. Отнесение разглашенной информации к охраняемой законом тайне.

Условие о неразглашении охраняемой законом тайны может быть прописано в трудовом договоре (ч. 4 ст. 57 ТК РФ).

Трудовой кодекс РФ не раскрывает понятия «разглашение», поэтому под ним можно понимать как действие (сообщение, передачу, предоставление, пересылку, публикацию и т.п.), так и бездействие работника, в результате которых охраняемая информация в любой форме (устной, письменной, электронной, в том числе и при помощи технических средств) стала известна третьим лицам.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает около 20 видов охраняемых законом тайн. При этом для охраны каждой из них предусмотрены особые механизмы.

Читайте так же:  Кто может оспорить наследство по завещанию

Отнесение информации к государственной тайне осуществляется в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне». Согласно указанному Закону, государственная тайна представляет собой защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (абз. 2 ст. 2 Закона РФ «О государственной тайне»).

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, закреплен в ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне».

Лица, допускаемые к государственной тайне, принимают на себя обязательства перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна — режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Право на отнесение сведений к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит работодателю.

Результаты анализа локальных нормативных актов, устанавливающих порядок допуска и использования коммерческой тайны, а также положений трудовых договоров, проводимого в рамках судебных разбирательств, чаще всего свидетельствовали о том, что работодателем недостаточно четко определяется перечень сведений, отнесенных к коммерческой тайне; не определены меры по обеспечению режима коммерческой тайны, а если и определены, то не всегда выполняются самим работодателем.

Наряду с разглашением государственной, коммерческой и служебной тайны, дисциплинарную ответственность в виде увольнения влечет и разглашение ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей «иной охраняемой законом тайны». К такой тайне относятся:

1) тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи (ст. 63 Федерального закона от 07.07.03 № 126-ФЗ «О связи»);

2) тайна усыновления ребенка (ст. 139 Семейного кодекса РФ);

3) профессиональная тайна: банковская (ст. 26 Федерального закона от 01.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), адвокатская (ст. 8 Федерального закона от 31.05.02 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), нотариальная (ст. 14, 16, 28 Закона РФ от 11.02.93 № 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»), врачебная (ст. 61 Закона РФ от 22.07.93 № 5487-1 «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан»).

Следует иметь в виду, что обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, и эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения, возлагается на работодателя (п. 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Факт разглашения охраняемой законом тайны должен подтверждаться соответствующими документами работодателя, например актами, докладными записками руководителей структурных подразделений.

Необходимо отметить, что рассматриваемое основание относится к увольнению как виду дисциплинарного взыскания, из чего следует, что при увольнении по данному основанию необходимо соблюдать порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ. При этом обязанность по доказыванию соблюдения установленного порядка увольнения также возлагается на работодателя.

Работодателю также необходимо предоставить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Дисциплинарные взыскания: увольнение за разглашение охраняемой законом тайны

Выводы суда: истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Полагала увольнение по п. «в» ч. 6 ст. 81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом тайны) незаконным, поскольку информация, которую она направила на свой электронный адрес, не стала достоянием третьих лиц, поскольку не была разглашена.

Суд пришел к выводу о том, что размещенная информация, содержащая персональные данные работников компании, стала доступна третьему лицу — ООО «Мэйл.Ру», в связи с чем дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. «в» ч. 6 ст. 81 ТК РФ было применено к истцу правомерно

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. по делу N 33-18051

Судья Дубровин Д.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Ракуновой Л.И.
судей Кондратовой Т.А., Мертехина М.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2010 года кассационную жалобу Л. на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 июля 2010 года по делу по иску Л. к ОАО «АРКТЕЛ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи — Кондратовой Т.А.,
объяснения Л., представителя ответчика — Ш.,
заключение пом. Мособлпрокурора Ковалева Е.А., полагавшего, что постановленное по делу решение является законным и обоснованным,

Л. обратилась в суд с иском к ОАО «АРКТЕЛ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Иск мотивировала тем, что с 14.11.2006 года была принята в ОАО «АРКТЕЛ» на должность менеджера по кадровому производству. 29.12.2007 года была переведена на должность начальника отдела по работе с персоналом. 16.02.2010 года уволена по п. «в» ч. 6 ст. 81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом тайны). Считает увольнение незаконным, поскольку информация, которую она направила на свой электронный адрес, не стала достоянием третьих лиц, поскольку не была разглашена.

В судебном заседании Л. иск поддержала.

Представитель ответчика ОАО «АРКТЕЛ» в судебном заседании иск не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

С таким решением Л. не согласилась, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

[3]

Из материалов дела усматривается, что 14.11.2006 года Л. была принята на работу в ОАО «АРКТЕЛ» на должность менеджера по кадровому производству.

Читайте так же:  Досрочное расторжение договора аренды земельного участка

29 декабря 2007 года истица была переведена на должность начальника отдела по работе с персоналом.

Согласно ст. 87 ТК РФ порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с учетом требований Трудового кодекса РФ и иных федеральных законов.

Приказом Генерального директора ОАО «АРКТЕЛ» N 20 от 23.11.2009 года было утверждено Положение об обеспечении сохранения информации, отнесенной законами Российской Федерации к категории конфиденциальной информации, в ОАО «АРКТЕЛ».

Данный приказ был согласован в том числе и с истицей, как начальником отдела по работе с персоналом. Кроме того, данным приказом она была включена в состав Экспертной комиссии.

Таким образом, Л. была ознакомлена с содержанием данного Положения, в том числе и с тем, что работа с конфиденциальной информацией должна осуществляться только в помещениях и на оборудовании ОАО «АРКТЕЛ».

11.01.2010 года Генеральным директором ОАО «АРКТЕЛ» Ф. был утвержден список сотрудников ОАО «АРКТЕЛ», допущенных к персональным данным сотрудников. В данный список была включена истица в соответствии с поданной ею заявкой.

18.01.2010 года с Л. был проведен инструктаж по работе со сведениями, составляющими коммерческую тайну, и сведениями, отнесенными к конфиденциальной информации. Указанное обстоятельство истицей не оспаривалось.

[2]

В ходе планового аудита служебной электронной почты работников компании, обрабатывающих персональные данные, была выявлена периодическая рассылка истицей писем, содержащих персональные данные работников компании на почтовый ящик lirall22 @mail.ru, то есть информация была размещена на сервере mail. ru.

Компания ООО «Мэйл.Ру» оказывает информационно-телекоммуникационные услуги с использованием своей информационно-телекоммуникационной сети, в состав которой входят и почтовые сервера.

Процедура оказания услуг электронной почты компанией ООО «Мэйл.Ру» регламентируется Пользовательским соглашением, текст которого размещен на сайте www. mail. ru, в соответствии с условиями которого ООО «Мэйл.Ру» может как ограничивать, так и разрешать доступ к информации, содержащейся в электронных почтовых ящиках. Следовательно, в силу ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» названная компания является обладателем информации.

Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу о том, что размещенная в результате неправомерных действий истицы информация, содержащая персональные данные работников компании ОАО «АРКТЕЛ», стала доступна третьему лицу — ООО «Мэйл. Ру», в связи с чем дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. «в» ч. 6 ст. 81 ТК РФ было применено к Л. правомерно. Дисциплинарное взыскание было наложено в пределах установленного ст. 193 ТК РФ срока и с учетом тяжести проступка. Порядок увольнения ответчиком был соблюден, в связи с чем оснований для восстановления истицы на работе не имеется.

Видео (кликните для воспроизведения).

Поскольку увольнение является законным, требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку судом представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Химкинского городского суда от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Спорные вопросы и нюансы увольнения за разглашение охраняемой законом тайны (Пластинина Н.)

Дата размещения статьи: 19.04.2015

Требования закона для увольнения за разглашение тайны

Требование 1: доказать наличие основания для увольнения

Требование 2: доказать соблюдение процедуры и срока наказания в виде увольнения

Требование 3: доказать факт проступка и правильность его квалификации как нарушение дисциплины

В соответствии с требованиями ст. ст. 192 — 193 ТК РФ работодатель также должен доказать факт проступка (в настоящем случае — факт разглашения сведений).

Требование 4: доказать факт увольнения не в период отпуска или болезни работника (при оспаривании)

Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Требование 5: доказать соблюдение гарантий особо защищенным законом работникам (при оспаривании)

В соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Ошибки, приводящие к признанию увольнения за разглашение тайны незаконным

Практика показывает, что в случае признания судом увольнения по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным работодатели, как правило, допускают ошибки в соблюдении одного (или сразу нескольких) из вышеуказанных требований.
Рассмотрим ошибки на примерах из практики.

Ошибка 1: не доказаны факт проступка и правильность его квалификации как разглашение охраняемой законом/работодателем тайны

Очень часто работодатели чрезмерно поспешно воспринимают действия или бездействие работника как нарушение трудовой дисциплины и, не особо вдаваясь в изучение деталей, склонны тут же квалифицировать это как основание для увольнения, в настоящем случае — за разглашение охраняемой законом тайны. Между тем суды не соглашаются с правильностью таких выводов работодателей, считая их поспешными и зачастую неправильными. Например, копирование на флэш-диск не всегда может быть однозначно трактовано как разглашение сведений, равно как и общение по электронной почте с пересылкой различных файлов. Вынос за пределы предприятия документации также не обязательно сразу должен расцениваться как шпионские действия работника на пользу конкурентов.

Вывод: доступ постороннего лица на закрытую территорию работодателя не означает однозначного разглашения охраняемой законом тайны.

Пример из практики 2. Работник обратился в суд с иском к работодателю о признании увольнения по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и изменении формулировки основания увольнения. Суд выяснил, что поводом к увольнению послужил установленный и зафиксированный работодателем факт копирования работником информации работодателя. Однако суд счел недоказанным факт разглашения работником охраняемой законом тайны даже при доказанности факта копирования информации. В данном споре суд признал увольнение незаконным и удовлетворил требования работника (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.08.2013 по делу N 33-10267/13) .
———————————
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=684542;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=C9482BF80D5ACEB902020FF3C808F335;rnd=0.8945568187627941.

Вывод: доказанный факт копирования данных, составляющих охраняемую законом тайну, не всегда автоматически доказывает и факт их разглашения.

Читайте так же:  Что делать, если работодатель при приме на работу требует представить документы, не предусмотренные

Ошибка 2: неправильная квалификация поступка как проступка

Иногда работодатель склонен переусердствовать в квалификации обычных действий, выполняемых работником в рамках своей трудовой функции и должностной инструкции, как нарушение дисциплины. То есть работодатель ошибочно относит действие/бездействие к проступку. Это, в свою очередь, приводит к признанию судом (в случае возникновения трудового спора) отсутствия факта самого проступка, за который работодатель имел бы право наказать работника. А раз нет проступка, значит, нет и основания для увольнения как меры дисциплинарного взыскания. Следовательно, увольнение по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Вывод: разглашение не третьим лицам, а уполномоченным представителям не образует основания для увольнения по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Ошибка 3: несоблюдение гарантий, установленных законом в отношении особо защищенных категорий работников

В случае невыполнения требования N 5 и допущения расторжения трудового договора по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (данное основание относится к увольнениям по инициативе работодателя) с беременной женщиной (при отсутствии исключительных обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 261 ТК РФ) увольнение признается судом незаконным в любом случае, даже если работодателем будут соблюдены все остальные требования и доказан факт разглашения работницей охраняемой законом тайны.

Вывод: увольнение по названной статье невозможно в отношении особо защищенной категории работников.

Ошибка 4: не доказано наличие основания для увольнения

Вывод: недоказанность, что сведения относились к информации, составляющей коммерческую тайну, и были разглашены непосредственно конкретным работником, не позволяет признать увольнение по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законным.
При отсутствии вышеуказанных ошибок при увольнении работника по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ его увольнение является законным.

Что является разглашением тайны, а что — нет?

Следует отметить, что в некоторых случаях у работодателей возникают трудности в квалификации действий работника как разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну. Предлагаем на нескольких примерах оценить, что и в каких случаях может быть расценено работодателем как разглашение охраняемой законом тайны, за что впоследствии работодатель имеет право уволить работника по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

К разглашению приводит и неправильное хранение конфиденциальных сведений

Вывод: увольнение по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ правомерно из-за допущения разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, ставшего возможным вследствие неправильного хранения документов, содержащих конфиденциальную информацию.

Тайной может стать и прайс-лист компании

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О коммерческой тайне» коммерческая тайна — режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.
Исходя из положений статьи нельзя сделать однозначный вывод о том, что же может быть засекречено работодателем, а что — нет. Ориентиром в данном вопросе могут служить ст. 5 Федерального закона «О коммерческой тайне» и Постановление Правительства РСФСР от 05.12.1991 N 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну», вводящее запрет на засекречивание определенного перечня сведений. Однако ориентир не отвечает в полной мере на поставленный вопрос. Как показывает практика, конфиденциальной информацией (а попросту коммерческой, то есть охраняемой законом тайной) может стать даже. прайс-лист предприятия.

Вывод: работодателю законом предоставлены довольно широкие права по засекречиванию собственной информации. В случае отсутствия противоречий с требованиями закона тайной для третьих лиц могут стать даже и очень очевидные сведения.

Разглашением тайны могут стать и снимки в сети Интернет

Вывод: фото, даже без указания его владельца, размещенное в открытом доступе, также может являться разглашением сведений.

Основание для увольнения образует и разглашение сведений, носящих характер охраняемой законом тайны временно и утрачивающих данный статус через определенное время

Вывод: увольнение по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ правомерно и в том случае, если были разглашены сведения, являвшиеся на момент разглашения тайной, даже если потом те же сведения утратили данный статус.

Разглашением может быть признано и предоставление сведений. Президенту РФ

Вывод: не всякому органу власти информация, составляющая охраняемую законом тайну, может быть предоставлена безнаказанно. В некоторых случаях это признается разглашением тайны и образует основание для увольнения, предусмотренное пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разглашением является и бездействие в виде отсутствия помех в доступе к личному паролю от компьютера

Как известно, на многих предприятиях имеются не только локальные акты, посвященные охране коммерческой и иной тайны, но и разработанные методики, требования к поведению работников, призванные не допустить утечку информации. Это распространяется и на случаи, когда утечка информации может происходить и без активного участия работника. Например, если работник не блокирует доступ в свой компьютер (а значит, и сеть) в свое отсутствие. Такое поведение, по мнению судов, также может быть расценено как разглашение в виде бездействия и явиться основанием для увольнения работника по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Дисциплинарные взыскания: увольнение за разглашение охраняемой законом тайны

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Увольнение за разглашение коммерческой, государственной тайны по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

    Увольнение за разглашение тайны

    Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника — пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

    Разъяснения Верховного Суда РФ
    об увольнение за разглашение тайны

    В случае оспаривания работником увольнения по подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения. (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

    Судебная практика увольнения за разглашение тайны

    1. Суд пришел к выводу о том, что размещенная информация, содержащая персональные данные работников компании, стала доступна третьему лицу — ООО «Мэйл. Ру», в связи с чем дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. «в» ч. 6 ст. 81 ТК РФ было применено к истцу правомерно

    Читайте так же:  Компенсационные выплаты женщинам, имеющим детей и беременным женщинам при увольнении

    Истица обратилась в суд с иском к ОАО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Полагала увольнение по пп. «в», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом тайны) незаконным, поскольку информация, которую она направила на свой электронный адрес, не стала достоянием третьих лиц, поскольку не была разглашена.

    Суд в иске отказал по следующим основаниям.

    В ходе планового аудита служебной электронной почты работников компании, обрабатывающих персональные данные, была выявлена периодическая рассылка истицей писем, содержащих персональные данные работников компании на почтовый ящик lirall22 @mail.ru, то есть информация была размещена на сервере mail. ru.

    Процедура оказания услуг электронной почты компанией ООО «Мэйл. Ру» регламентируется Пользовательским соглашением, текст которого размещен на сайте www. mail.ru, в соответствии с условиями которого ООО «Мэйл. Ру» может как ограничивать, так и разрешать доступ к информации, содержащейся в электронных почтовых ящиках. Следовательно, в силу ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» названная компания является обладателем информации.

    Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу о том, что размещенная в результате неправомерных действий истицы информация, содержащая персональные данные работников компании ОАО «АРКТЕЛ», стала доступна третьему лицу — ООО «Мэйл. Ру», в связи с чем дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. «в» ч. 6 ст. 81 ТК РФ было применено к Л. правомерно (Определение Московского областного суда от 16 сентября 2010 г. по делу N 33-18051).

    2. Суд не учел, что документы, приложенные к исковому заявлению, к перечню документов, в которых содержатся сведения, составляющие персональные данные работников не относятся. Кроме того, документы были представлены истицей в суд качестве доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылалась

    Приказом в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей — разглашением охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, истец была уволена по пп. «в» ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

    Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности увольнения истицы.

    [1]

    При этом суд первой инстанции исходил из того, что при подаче искового заявления в суд истец в качестве приложений к нему представила: копию приказов, штатно-списочные составы работников бухгалтерско-финансового отдела. Суд пришел к выводу о том, что в указанных документах содержатся персональные данные сотрудников ответчика, а именно фамилии и инициалы лиц, имеющих право получать денежные средства из кассы предприятия. Сведений о согласии лиц, указанных в данных документах, на передачу их персональных данных в суд, истцом не представлено.

    Между тем, порядок работы с персональными данными работников регламентирован Положением о работе с персональными данными работников ФГУП КБ, утвержденным приказом Генерального директора. Согласно п. 2 данного положения, перечень документов, в которых содержатся сведения, составляющие персональные данные работников, включает в себя: документы, предъявляемые работником при заключении трудового договора; документы о составе семьи работника, необходимые для предоставления ему гарантий, связанных с выполнением семейных обязанностей; документы о состоянии здоровья работника и т.д. При вынесении решения суд не учел, что документы, приложенные С. к исковому заявлению, к указанному перечню не относятся.

    Кроме того, судом не учтено, что вышеуказанные документы были представлены С. в суд качестве доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылалась (Определение Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21227).

    3. Увольнение по пп. «в» п. 6 ст. 81 ТК РФ является незаконным потому как ответчик не представил суду сведения о том, что «разглашенная» информация охраняется законом и носит секретный характер

    Распоряжением главы сельского поселения истица освобождена от занимаемой должности по пп. «в» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с незаконным получением и использованием информационной базы данных избирательной комиссии муниципального района по сельскому поселению).

    Ч. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения о восстановлении на работе.

    Решением суда исковые требования удовлетворены частично: увольнение истицы признано незаконным, она восстановлена на работе в должности специалиста 1-й категории, в ее пользу с ответчика взыскана зарплата за время вынужденного прогула а также моральный вред в размере 2000 рублей. Указано, что в силу п. 43 Постановления ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в случае оспаривания работником увольнения по пп. «в» п. 6 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующий о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, данные сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязан не разглашать такие сведения.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Ответчик не представил суду сведения о том, что информация об избирателях Воронежской области, содержащиеся в Регистре, охраняются законом и носят секретный характер. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства в силу своего служебного положения, истица обладала всей информацией о жителях села, их паспортными данными, без сведений избирательной комиссии. Таким образом, привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп. «в» п. 6 ст. 81 ТК РФ является незаконным (Определение Воронежского областного суда от 12 июля 2007 г. по делу N 33-1835).

    Источники


    1. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 1. Теория государства. — М.: Зерцало-М, 2011. — 516 c.

    2. Кудинов, О.А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения: Юридический комментарий / О.А. Кудинов. — М.: Городец, 2015. — 128 c.

    3. Профессиональная этика и служебный этикет. Учебник. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2014. — 560 c.
    Дисциплинарные взыскания увольнение за разглашение охраняемой законом тайны
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here